КОПИЯ
Дело №2-889/2025
УИД: 50RS0028-01-2024-012175-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2025 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кульковой И.С.,
при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-889/2025 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,
третьи лица: АО "Банк Русский стандарт", ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве, ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.
Свои требования истец мотивировал тем, что в ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москвенаходится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 351 453,38 рублей, процентов в размере 46 983,40 рублей, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2720,18 рублей, в пользу взыскателя АО «ФИО1».
В ходе исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Остаток задолженности в настоящее время составляет 401 156,96 руб. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником не исполнено, вместе с тем, у ответчика в собственности имеется указанный земельный участок, на который истец просит обратить взыскание.
Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой отслеживания почтового отправления.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.
Третьи лица: АО "Банк Русский стандарт", ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве, ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Одними из мер принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Взыскание не может быть обращено на земельные участки, изъятые из оборота, а также участки, на которых находятся жилые помещения, являющиеся для граждан-должников и членов их семей единственно пригодным для постоянного проживания помещением, кроме случая, если земельный участок с расположенным на нем жилым помещением является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (п. 1 ст. 446 ГПК РФ). Взыскание обращается на земельный участок собственника независимо от того, где и в чьем фактическом владении или пользовании он находится.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено, что в ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 351 453,38 рублей, процентов в размере 46 983,40 рублей, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2720,18 рублей, в пользу взыскателя АО «ФИО1».
В рамках исполнительного производства денежные средства, достаточные для погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем не установлены.
В связи с указанными обстоятельствами судебный пристав обратился в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРН, ответчик ФИО2 является правообладателем указанного земельного участка на праве сервитута. Собственником спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является ФИО6
Кроме того, на данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, правообладателем которого с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО6
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с ч.2 ст. 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Таким образом, наличие у ответчика в пользовании земельного участке на праве сервитута не свидетельствует о наличии у ответчика в собственности данного земельного участка со всеми правами, принадлежащими собственнику, и не лишает правообладателя ФИО6 права владеть и распоряжаться своим имуществом, в связи с чем, с учетом установленных по делу обстоятельств суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № ГУФССП России по Москве ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 07.02.2025.
Судья подпись И.С. Кулькова
Копия верна:
Судья: