Дело № 2-110/2023

УИД 21RS0014-01-2023-000026-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

В составе:

председательствующего судьи Калининой Л.А.,

при секретаре судебного заседания КСГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НИГ к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

НИГ обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора в связи с полным и надлежащим исполнением обязательства, мотивируя свои требования тем, что (дата) по заявлению о выдаче судебного приказа ПАО «Совкомбанк с НИГ была взыскана задолженность по кредитному договору № за период с (дата) по (дата) в сумме 248938,61 руб. Было возбуждено исполнительное производство в ходе которого судебным приставом исполнителем Урмарского РОСП из зарплаты НИГ были произведены удержания на общую сумму 84141,64 руб. (дата) определением мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района ЧР судебный приказ был отменен. Исполнительное производство было прекращено. Однако денежные средства удержанные у НИГ по отмененному судебному приказу ей возвращены не были. В последующем ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к НИГ о взыскании задолженности по кредитному договору № №) от (дата) в сумме 164796,97 руб. за период с (дата) по (дата) Решением ИВВ районного суда ЧР от (дата) иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворен частично. С НИГ в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по спорному кредитному договору в сумме 71455,45 руб. из них: 20257,79 руб. просроченная ссуда, 40053,55 проценты по просроченной ссуде, 1134,11 руб. неустойка по ссудному договору, 10000 руб. неустойка на просроченную ссуду. Апелляционным определением Верховного суда ЧР от (дата) названное решение Урмарского районного суда отменено и вынесено новое решение, которым с НИГ в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по спорному кредитному договору в сумме 48598, 30 руб. в том числе: просроченный основной долг в сумме 2025,79 руб., проценты по просроченной ссуде за период с (дата) по (дата) в размере 23534,20 руб., неустойка на просроченную ссуду за период с (дата) по 27.07. 2018 г. в сумме 4806,31 руб., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 1657,94 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) исполнительное производство № в отношении НИГ в пользу ПАО «Совкомбанк» окончено фактическим исполнением. Из заработной платы должника НИГ было удержано всего 50 256,24 руб. В октябре 2022 года истец обратилась в ПАО «Совкомбанк» для получения справки о кредитной истории и сервисный агент заявила, что у нее имеется просроченная задолженность перед ПАО «Совкомбанк» на (дата) в размере 117 185,42 руб. Учитывая, что она полностью исполнила свои обязательства перед банком кредитный договор подлежит расторжению.

Истец НИГ, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца по доверенности КМВ в судебном заседании исковые требования НИГ поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привела их суду. Просила иск удовлетворить с учетом уточнения, кредитный договор считать расторгнутым, а обязательство НИГ по нему считать прекращенным, ввиду полного исполнения НИГ обязательств перед банком.

Ответчик ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истец полагает, что полное исполнение им обязательств по кредитному договору является существенным обстоятельством и соответственно является основанием для расторжения заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора.

Судом установлено, что (дата) между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и НИГ заключен кредитный договор № (№), согласно которому последней предоставлен кредит в размере 112500 руб. под 34,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Решением ИВВ районного суда ЧР с НИГ в пользу ПАО «Совкомбанк» правопреемника ЗАО «ДжиИ Мани Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 71445,45руб., из них: просроченная ссуда в сумме 20257,79руб., проценты по просроченной ссуде в сумме 40053,55 руб., неустойка по ссудному договору в сумме 1134,11 руб., неустойка на просроченную ссуду в сумме 10000 руб.

Апелляционным определением Верховного суда ЧР от (дата) решение Урмарского районного суда ЧР от (дата) отменено и по делу принято новое решение, которым с НИГ в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 48 598 руб. 30 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 20257,79 руб., проценты по просроченной ссуде за период с (дата) по (дата) в размере 23534,20 руб., неустойка на просроченную ссуду за период с 08.03. 2017 г. по (дата) в сумме 4806,31 руб., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 1657,94 руб.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП ИВВ. от (дата) исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от (дата) о взыскании с НИГ в пользу ПАО «Совкомбанк» размера задолженности 50256,24 руб. окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства НИГ по кредитному договору от (дата) № (№) исполнены в полном объеме, в связи с чем подлежат прекращению в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом учитывая, что обязательства по кредитному договору от (дата) № (№) прекращены самим фактом исполнения обязательства, расторжения кредитного договора не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать прекращенными надлежащим исполнением обязательства НИГ перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № (№) от (дата)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 06 марта 2023 г. через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Судья Калинина Л.А.