Дело № 2-1486/2023

УИД 78RS0023-01-2022-009381-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Петуховой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 17.03.2021 между сторонами заключен договор займа с залогом доли квартиры. Заемные денежные средства были переданы ответчику, но последний свои обязательства по возврату займа не исполнил. На основании чего истец просил взыскать с ответчика сумму займа 1 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 490 000 руб., пени за просрочку уплаты платежей в размере 650 000 руб., почтовые, судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю ФИО3, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

К отношениям по договору займа, обеспеченному залогом, применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что 17.03.2021 ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа с залогом доли квартиры на сумму 1 000 000 руб. со сроком возврата до 17.03.2022.

Займ в сумме 1 000 000 руб. 17.03.2021 передан ответчику в силу п. 1.3 договора.

В соответствии с п. 1.4 договора за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу 3,5 % от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами, что составляет 35 000 руб. в месяц.

В случае невозврата (возврата не в полном объеме) суммы займа и (или) неуплате процентов в установленные договором сроки ответчик ежемесячно 17 числа каждого месяца до полного погашения обязательств уплачивает истцу проценты в соответствии с п. 1.4 договора, а также уплачивает пени в соответствии с п. 2.3 договора. Подача иска в суд не приостанавливает начисление процентов и пеней (п. 1.9 договора).

В пункте 2.3 договора указано, что в случае ответчик дополнительно с ежемесячной уплатой процентов обязать уплатить истцу пени в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору до полного исполнения обязательств.

В обеспечение своевременного исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, а также уплате штрафов и пени, ответчик передал истцу в залог <адрес>

Стороны оценили предмет залога в размере 3 000 000 руб. (п. 3.3 договора).

Залог зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости Санкт-Петербурга (л.д. 28).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа, однако ответчик свои обязательства по возврату долгу не исполнил, не погасил имеющуюся задолженность.

Согласно представленному расчету, который судом проверен и признан обоснованным, общая сумма задолженности по договору займа ответчика перед истцом составила: 1 000 000 руб. – сумма основного долга, 490 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 17.06.2021 по 17.08.2022, пени за просрочку уплаты платежей – 650 000 руб. (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу положений ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п. 3 и 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец в своих требованиях просит обратить взыскание на заложенное имущество (земельный участок и дом), определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 4 000 000 руб., что не противоречит требованиям ст. 54 ФЗ «Об ипотеке».

Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по договору займа, исполнение ответчиком обязательств обеспечено залогом, то суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, установив порядок продажи – с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога равной 3 000 000 руб.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При этом обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, производится в судебном порядке.

Предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Ответчик, извещавшийся о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сумму задолженности по договору займа не оспорил, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

На основании указанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 19 200 руб., почтовые расходы в размере 224,58 руб.

Частью 1 ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера требований, подлежащих отнесению на ответчика, суд признает заявленный размер расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб. (л.д. 15-16) завышенным, и полагает возможным снизить его до 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 490 000 руб. 00 коп.. пени за просрочку уплаты платежей по договору в размере 650 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 224 руб. 58 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 200 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023