Решение по делу № 2-702/2023 от 10.02.2023 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело № 2 – 702/2023

№ 55RS0005-01-2022-006578-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре К.Ю.Тихоновой

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«10» февраля 2023 года

гражданское дело по иску ЯнИ.И. В. к ООО «Энилекс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

Истец обратилась в суд к ООО «ЭНИЛЕКС» с указанным иском, в обоснование заявленных требований истец указала, что 02.09.2022 со ней связался представитель ООО «ЭНИЛЕКС» и предложил с ДД.ММ.ГГГГ выйти на недельную оплачиваемую стажировку к ним в организацию на должность аналитика. По словам представителя, это должна была быть полностью дистанционная работа с 10:00 до 19:00 по московскому времени. По окончании стажировки принималось дальнейшее решение об официальном трудоустройстве. Была озвучена заработная плата в 40 000 руб. Для выполнения работы ей предоставлялся доступ к CRM-системе Битрикс.24. Все взаимодействия с работодателем отражены в переписках. К выполнению работы она преступила ДД.ММ.ГГГГ. Спустя неделю, после прохождения стажировки, она задала вопрос о дальнейшем трудоустройстве и, как выходит из скриншота переписки, трудоустроить ее должны были с ДД.ММ.ГГГГ с внесением данных в электронную трудовую книжку. Выплаты заработной платы были обещаны на 5 и 25 число месяца. Для трудоустройства ею были предоставлены мои персональные данные, а именно: копии паспорта, И., СНИЛС, трудовой книжки, свидетельство о регистрации брака, диплом об образовании, реквизиты счета. После этого от лица работодателя больше не поступало никаких инициатив насчет дальнейшего трудоустройства: не было ни разговоров на эту тему, не был предоставлен трудовой договор или иной документ, подтверждающий трудоустройство. ДД.ММ.ГГГГ ею была заказана выписка через портал «Госуслуги» о состоянии ее трудовой книжки, в которой сведения о трудоустройстве отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ она начала задавать вопросы о судьбе ее трудоустройства и заработной плате и предупредила работодателя о том, что пока она не получит на этот счет ясной картины, результаты ее работы за день предоставлены не будут. За что ее обвинили в том, что она срывает рабочий день, что договор был готов, просто еще не отправили. В ходе «разборок» выяснилось, что «работаю она плохо, стажировка не оплачивается, если проработала меньше месяца; работа производится только за фактически отработанное время и т.д.». Ей предложили расстаться «если что- то не устраивает», предложили расчет в размере 13 750 руб. за 3 недели работы, но только при условии оформления договора задним числом и сразу расторжение. Считаю, что трудовые отношения работодателю нужно было оформлять своевременно. Трудовой договор подписать она отказалась, так как фактические условия труда отличались от озвученных ранее по телефону, и в случае моей своевременной осведомленности о реальных условиях труда в трудовые отношения изначально не вступила бы. На дату написания искового заявления оплата за ее работу не получена, трудовой договор и иные документы, подтверждающие намерение ООО «ЭНИЛЕКС» оформить с ней трудовые отношения, не получала ни в электронном, ни в письменном виде. Ранее она обратилась с письменным обращением в Государственную инспекцию труда в городе Москве, на что получила официальный ответ о том, что ООО «ЭНИЛЕКС» было вынесено предостережение, но даже это не смогло повлиять на их решение о выплате ей заработной платы. Действиями ООО «ЭНИЛЕКС» ей были причинены сильные нравственные страдания, так как с 2019 года и по состоянию на сентябрь 2022 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком, была трудоустроена в другой организации. В связи с тем, что у нее отсутствует возможность в помощи по уходу за ребенком, она искала источник заработка из дома, удаленно. В связи с обещаниями ООО «ЭНИЛЕКС» о трудоустройстве, она уволилась с предыдущей работы и в связи с этим, потеряла источник заработка. Кроме того, в ее адрес администрация ООО «ЭНИЛЕКС» допускала оскорбления, что подтверждается перепиской. Причиненный ей моральный вред оценивает в 50 000 руб. Перепиской подтверждается, что ей была озвучена заработная плата в 40 000 руб. в месяц из расчета 250 руб./час. Она проработала 15 дней по 8 часов. 8 х 250 = 2 000 руб. в день. 2 000 х 15 = 30 000 руб. Итого задолженность по заработной плате составила 30 000 руб. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока : о ответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и дли) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с платой процентов (денежной компенсации) за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета з включительно. Таким образом, за 88 дней задержки компенсация составила 1 320 руб. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. 29 ГК РФ, ст.ст. 392, 393 ТК РФ истец просила признать отношения. Возникшие между нею и ООО «ЭНИЛЕКС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за 15 рабочих дней в размере 30 000 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 1320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ЯнИ.И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, также указала, что факт трудовой деятельности, период, размер оплаты труда подтверждается перепиской

Представитель ответчика ООО «ЭНИЛЕКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ признано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе судебной защитой.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.2 ст.35, ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истцов.

В обоснование своих требований, истец, ссылается на то, что осуществляла деятельность в ООО «ЭНИЛЕКС», однако ответчиком необоснованно не была официально принята.

Из искового заявления, а также пояснений истца следует, что ее деятельность осуществлялась дистанционно, для работы ей предоставлялся доступ к GRM-системе Битрикс. 24. При трудоустройстве между истцом и работодателем было достигнуто соглашение о порядке оплаты труда на условиях фактически выполняемого объёма работ с учетом сложности. С ДД.ММ.ГГГГ она была допущена к работе, выполняла трудовые функции аналитика. Трудовую деятельность осуществляла по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение наличия фактических трудовых отношений истцом была представлена скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp с мобильного телефона истца согласно которой, между сторонами согласовывался порядок работы и оплаты, обсуждались рабочие моменты, размер заработной платы, а также свидетельские показания.

Так, свидетели ФИО2, ФИО3 допрошенные в ходе судебного разбирательства пояснили, что знают, что в 2022 году не более месяца ЯнИ.И.В. работала на «Маркет Плейсе» в организации «ЭНИЛЕКС» в должности аналитика, вела статистику и аналитику продаж. Работа была удаленная, на своем компьютере в программе работодателя. За выполнение трудовых функций был оговорен размер заработной платы – 40 000 рублей. Работала истец допоздна, до 10 часов вечера. Расчет по результатам работы с нею произведен не был.

У суда нет оснований ставить под сомнения показания свидетелей.

Ответчик своего представителя в суд не направил, доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, разрешая спор в части требований истца об установлении факта трудовых отношений, суд руководствовался ст. 15, ст. 16 Трудового кодекса РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, в совокупности подтверждающие, что истец фактически была допущена к работе с ведома ответчика, дистанционно выполняла определенную трудовую функцию, действуя в интересах ответчика, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли трудовые отношения, то есть между сторонами фактически был заключен трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по выполнению трудовых функций в должности аналитика, поскольку в силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Ввиду установления судом между сторонами факта трудовых отношений исковые требования истца о признании заключенным с ней трудового договора по выполнению трудовой функции в должности аналитика подлежат удовлетворению.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Истец, указывая на то, что за отработанное ею время ответчиком не выплачена заработная плата, заявила требование о взыскании задолженности по заработной плате в размере 30 000 рублей, исходя из размера гарантированного заработка – 40 000 рублей в месяц и количества отработанных дней – 16 дней. В качестве доказательства установления ей ответчиком заработной платы в размере 40 000 рублей в месяц истец ссылается на представленную в материалы дела электронную переписку, подлинность которой в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалась.

В этой связи, принимая представленные истцом доказательства допустимыми, суд приходит к выводу о достижении между ЯнИ.И.В. и уполномоченным лицом ООО «ЭНИЛЕКС» об установлении работнику заработной платы в размере 40 000 рублей в месяц, равно как и наличие задолженности по заработной плате за 16 рабочих дней за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исходя из оговоренной сторонами стоимости работ, периода задолженности по заработной плате, суд полагает, что с ООО «ЭНИЛЕКС» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая по подсчетам суда составляет 29 090 рублей 90 копеек (40 000 (оклад) : 22 (кол-во рабочих дней в сентябре) х 16 (кол-во отработанных дней) = 29 090, 90).

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №272-ФЗ, действующей с 02.10.2016 года) - при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 (в ред. от 28.12.2006 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса.

Соответственно в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы, рассчитанные по формуле: проценты = сумма, подлежащая взысканию x ставку рефинансирования Центрального банка РФ:300 x количество дней просрочки.

Согласно расчетов суда, в пользу истца ЯнИ.И.В. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, с учетом размера задолженности по заработной плате с удержанием НДФЛ, а так же с учетом количества дней просрочки, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5% действующей в период задержки выплаты истцу заработной платы, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы по ст.236 ТК РФ в размере 1 265 рублей 45 копеек (29090,90 руб.х7,5% :150 х 87 дней = 1 265.45).

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что в отношении истца совершены неправомерные действия, выразившиеся в не оформлении надлежащим образом трудовых отношений, несвоевременной выплате заработной платы, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда заявлены обоснованно. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствие со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

По правилам ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 1 711 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЯнИ.И. В. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ЯнИ.И. В. и ООО «Энилекс» по выполнению трудовых функций аналитика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «Энилекс» в пользу ЯнИ.И. В. задолженность по заработной плате в размере 29090 рублей 90 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1265 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Энилекс» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 1711 рублей.

Решение о взыскании задолженности по заработной плате в размере 29090 рублей 90 копеек подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2023.