Судья Чебышев Е.А. № 22к-4852/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 30 октября 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Турлаева В.Н.,

при секретаре Дровалевой В.О.,

помощнике судьи Хубиевой М.Х.,

с участием:

прокурора Николаевой Н.А.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Романовой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романовой А.Ю., действующей в интересах ФИО1,

на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 октября 2023 года, которым в отношении:

обвиняемого <данные изъяты> ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 16 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Турлаева В.Н., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Романова А.Ю. просит постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрав в отношении ее подзащитного более мягкую меру пресечения. По мнению защиты, заключение ФИО1 под стражу является незаконным и безосновательным, принятым без предусмотренных законодательством условий. Исходя из обстоятельств вменяемого преступления и данных о личности обвиняемого, в отношении него возможно избрать иную, более мягкую меру пресечения. Так, обвиняемый ФИО1 дал признательные показания, в совершенном преступлении раскаивается, имеет постоянное место жительства. семью, одного малолетнего ребенка. Супруга обвиняемого находится на последнем сроке беременности. Супруга ФИО1 нигде не работает, и последний является единственным кормильцем в семье. Перечисленные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии у обвиняемого намерения скрыться, так как в этом случае он поставил бы под угрозу нормальное существование своей семьи. Обращает внимание, что основания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, в соответствии с которыми следователем заявлено ходатайство о заключении ФИО1 под стражу, идентичны и для меры пресечения в виде домашнего ареста. В случае избрания последней, он будет соблюдать те же ограничения, предупреждающие возможность заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд не указал мотивы, по которым он пришел к выводу, что к ФИО1 не может быть применена более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу. Реальность и обоснованность утверждения, что со стороны ФИО1 могут иметь место действия, перечисленные в ст. 97 УПК РФ ничем объективно не подтверждены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Проверив материал, доводы жалобы защитника и возражение на неё, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям либо иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

На основании ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, -

Уголовное дело № <данные изъяты> возбуждено 12.09.2023 следователем СУ УМВД России по г. Ставрополю младшим лейтенантом юстиции ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В одном производстве с уголовным делом № <данные изъяты> соединено 12 уголовных дел возбужденных в отношении ФИО1 и ФИО3 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ct. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

17.10.2023 руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковником юстиции ФИО4 срок предварительного следствия продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 12.02.2024.

16.10.2023, в 17 часов 15 минут, по адресу: г<данные изъяты>, по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, задержан ФИО1

16.10.2023 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

17.10.2023 по ходатайству следователя по особо важным делам следственной части ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5 Ленинским районным судом г. Ставрополя обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 16 декабря 2023 года.

Возбуждение следователем перед судом ходатайства осуществлено на основании требований уголовно – процессуального закона, в соответствии с правомочностью и компетенцией самого следователя, с согласия руководителя соответствующего следственного органа и подано в соответствующий суд.

Принимая решение, судья в судебном заседании полно и всесторонне исследовал и оценив все представленные следователем материалы, проверил обоснованность подозрения ФИО1 в инкриминируемом преступлении, не оценивая доказательства его виновности, так как они являются предметом судебного разбирательства уголовного дела по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судья в постановлении привел мотивы своего решения, касающиеся наличия предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований, указав, что ФИО1 обвиняется в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, относящемся к категории особо тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание до 20 лет лишения свободы. ФИО1 ранее судим, в связи с чем, имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, может скрыться от органа следствия и суда.

Каких-либо медицинских документов, подтверждающих невозможность ФИО1 по состоянию своего здоровья содержаться под стражей, суду первой инстанции не представлено, не представлено их и в суд апелляционной инстанции.

Учитывая все установленные обстоятельства, в том числе данные о личности обвиняемого ФИО1, в том числе наличие двух малолетних детей, состояние его здоровья, на данном этапе производства по уголовному делу оснований для применения к нему иной более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы защитника, - о незаконности судебного постановления, об отсутствии оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей, о необъективной судебной оценке представленных органом следствия материалов, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права обвиняемого ФИО1 либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятие в отношении него законного и обоснованного судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 октября 2023 года, которым в отношении ФИО1 <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 16 декабря 2023 года, оставить без изменения;

апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное постановление вынесено 30.10.2023

Судья В.Н. Турлаев