РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2023г. Москва
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-5957/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 25.08.2022 г. между ними был заключен Договор займа, по условиям которого ответчику была передана денежная сумма в размере сумма, сроком возврата не позднее 25.12.2022 г. Договор займа был в удостоверен нотариально. Факт получения денежных средств подтверждается собственноручно выданной ответчиком распиской. Сумма займа являлась целевой и выдавалась ответчику для целей, связанных с предпринимательских целей, денежные средства предоставлялись на условиях беспроцентного займа.
В качестве обеспечения обязательств по договору займа был заключен Договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от 25.08.2022 года, в котором объектом обеспечения является 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес., кадастровый номер: 77:05:0002001:1810, собственником которой является ответчик. Данный договор залога (ипотеки) также удостоверен нотариально и на вышеуказанную 1/2 долю квартиру было наложено соответствующее обременение в виде залога.
В установленные Договором сроки ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнила, оплатила лишь сумма. Иных выплат со стороны ответчицы не поступало.
Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 25.08.2022 г в сумме сумма, сумма штрафа за просрочку исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также обратить взыскание на предмет залога 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес., кад номер: 77:05:0002001:1810, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку представителя не обеспечила.
Третье лицо – Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 25.08.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор займа, по условиям которого ответчику была до подписания настоящего Договора передана денежная сумма в размере сумма, сроком возврата в соответствии с п. 3 Договора не позднее 25.12.2022 г.
Данный Договор был в удостоверен фио, исполняющим обязанности нотариуса адрес фио Факт получения денежных средств подтверждается собственноручно выданной со стороны ответчика распиской.
В соответствии с п. 4 Договора предоставляемая сумма займа является целевой и выдавалась ответчице для целей, связанных с предпринимательских целей. Денежные средства были предоставлены на условиях беспроцентного займа.
В соответствии с п.6 Договора Стороны определили порядок осуществления возврата суммы займа, в том числе график погашения задолженности.
В качестве обеспечения обязательств (в том числе по уплате процентов, возмещения расходов Заемщиком, иных мер гражданско-правовой ответственности) по договору займа был заключен Договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от 25.08.2022 года, в котором объектом обеспечения является 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес., имеющая общую площадь 30,6 кв.м., кад номер: 77:05:0002001:1810, собственником которой является ответчик.
Договор залога (ипотеки) удостоверен фио, исполняющим обязанности нотариуса адрес фио, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве и на вышеуказанную 1/2 долю квартиру было наложено соответствующее обременение в виде залога.
В установленные Договором сроки ответчик свои обязательства исполнила лишь частично, оплатив денежную сумму в размере сумма. Оставшаяся сумма долга до настоящего времени не погашена.
Ввиду отказа со стороны ответчика исполнить свои обязательства, в ее адрес 14.11.2022 г. была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств. 21.12.2022 г. в адрес ответчицы была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежной суммы в полном объеме.
Данные требования со стороны ответчицы были проигнорированы.
В соответствии с п. 8 Договора при нарушении графика платежей, указанного в п. 6 настоящего Договора заемщик обязан уплатить Займодавцу штраф в размере 1% от суммы непогашенной задолженности в срок за каждый день просрочки.
Согласно представленного в исковом заявлении расчету истца, размер задолженности по основной сумме долга составляет сумма, размер штрафа за штраф за несвоевременный возврат долга сумма.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.
В связи с указанными обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от дата в размере2 сумма, а также штраф за несвоевременный возврат долга сумма.
В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 6.1 Договора залога при возникновении оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных настоящим Договором, обращение взыскания осуществляется Залогодержателем в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.
В силу п.п.4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Согласно Отчету об оценке квартиры №41-03-23 от 20.01.2023, произведенному специалистами ООО "Профсервис", величина рыночной стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу адрес по состоянию на 20.01.2023 г. составляет – сумма.
Поскольку обеспечение исполнения обязательств ответчика удостоверено договором залога доли квартиры, а также принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из договора займа ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1/2 доли квартиры в размере сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 25 августа 2022 г. в сумме сумма, сумма штрафа за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Обратить взыскание на предмет залога – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 30,6 кв.м., расположенную по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес, кадастровый номер 77:05:0002001:1810, собственником которой является ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Симоновский районный суд. районный суд адрес
В мотивированной форме решение суда изготовлено 01.07.2023 г.
Судья М.А. Соболева