Дело ........
УИД: 26МS0........-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст-ца Курская 24 февраля 2025 года
Курский районный суд ...... в составе:
председательствующего судьи Ледовской О.Ю.,
при секретаре – Заргаровой З.С.,
с участием помощника прокурора ...... – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения имущественного вреда 12 088 рублей 47 копеек, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 700 000 рублей.
В обоснование заявленного иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка №...... от ......... ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.1, ч.1 ст. 159.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей. Апелляционным постановлением от ......... приговор мирового судьи судебного участка №...... от ......... оставлен без изменения. Кассационным постановлением Пятого кассационного суда от ......... приговор мирового судьи судебного участка №...... от ......... и апелляционное постановление от ......... оставлены без изменения. Постановлением Верховного Суда РФ от ......... апелляционное постановление Курского районного суда ...... от ......... оставлено без изменения. Кассационным определением Верховного Суда РФ от ......... отменен приговор от ......... и другие судебные акты, уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за ФИО2 признано право на реабилитацию. Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Штраф в размере 12 000 рублей ФИО2 уплачен в полном объеме с учетом комиссии, в размере 12 088,47 рублей. Моральный вред, причиненный в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности выразился в том, что ФИО2 были причинены нравственные страдания, выраженные в чувстве беспомощности, правовой незащищенности; морально подавленном состоянии в результате нахождения ФИО2 в статусе подозреваемой в том преступлении, которое она не совершала; нахождение ФИО2 на протяжении более 22 месяцев в статусе обвиняемой. Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с ФИО2 перестали общаться родственники, полагая, что она преступник, в результате чего испортились отношения с мужем и брак распался. От ФИО3 отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи, за период судебного разбирательства ФИО2, находясь без работы, и имея на иждивении троих малолетних детей, испытывала финансовые проблемы, но в результате незаконного осуждения друзья и знакомые отказались помогать и одалживать деньги, считая, что она мошенник и не вернет долг. Незаконное осуждение могло отразиться на будущем детей, так как в базе МВД ФИО2 числилась бы как преступник. В течение двух лет ФИО2 находилась в состоянии постоянного нервного напряжения. Она не понимала, почему ее хотят привлечь к уголовной ответственности и испытывала сильный стресс, на фоне которого у ФИО2 развилась апатия, ее постоянно сопровождает тревожное и беспокойное состояние. Несмотря на все старания стороны защиты и неоднократную подачу ходатайств и жалоб в различные инстанции, судебные инстанции разного уровня неоднократно оставляли в силе незаконный приговор. ФИО2 практически перестала верить в законность, правосудие и справедливость в жизни. ФИО2 оценивает причинённый ей моральный вред в размере 700 000 рублей.
Определением Курского районного суда ...... от ......... производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда, в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО2 имущественного ущерба в размере 12 088 рублей 47 копеек прекращено.
Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просила рассмотреть данное дело в её отсутствие.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО4, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. К безусловным основаниям компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, статья 1100 ГК РФ относит, в том числе, компенсацию морального вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Вместе с тем, размер компенсации гражданину морального вреда, определяется правилами, предусмотренными Главой 59 и статьей 151 ГК РФ. В исковом заявлении не приведено ни одного доказательства в обоснование заявленной суммы морального вреда, причиненного физическими и нравственными страданиями, следовательно, указанная истцом сумма возмещения морального вреда не основана на каких-либо доказательствах и не может быть признана разумной и справедливой. Материалы дела так же не содержат никакой доказательственной базы, которая документально подтвердила бы размер морального вреда, указанного в исковом заявлении. Полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным, вследствие ненадлежащей доказанности его размера, а также несоответствия такого размера компенсации требованиям закона о разумности и справедливости.
В судебном заседании помощник прокурора ...... ФИО1 выступил с заключением о частичном удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не является преградой для рассмотрения дела судом.
Изучив в совокупности материалы дела, учитывая мнение ответчика и заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Из материалов дела следует, что в производстве мирового судьи судебного участка №...... находилось уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.1, ч.1 ст.159.1 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка №...... от ......... ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.1, ч.1 ст.159.1 УК РФ, и ей назначено наказание по ч.1 ст. 159.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО МКК «Каппадокия») в виде штрафа в размере 8 000 рублей; по ч.1 ст.159.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО МКК «КапиталЪ-НТ») в виде штрафа в размере 8 000 рублей. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначено наказания в виде штрафа в размере 12 000 рублей в доход государства.
Апелляционным постановлением Курского районного суда ...... от ......... приговор мирового судьи судебного участка №...... от ......... в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 и апелляционная жалоба защитника Черкоева А.С. – без удовлетворения.
Кассационным постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ......... кассационная жалоба ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №...... от ......... и апелляционное постановление Курского районного суда ...... от ......... оставлены без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ......... приговор мирового судьи судебного участка №...... от ........., апелляционное постановление Курского районного суда ...... от ......... и кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ......... в отношении ФИО2 отменены, уголовное дело прекращено за отсутствием в её действиях состава преступления на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ. За ФИО2 признано право на реабилитацию.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Также на основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 16 и ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со ст. 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела должен обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм у истца возникло право на компенсацию морального вреда.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ (ред. от .........) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
В постановлении Европейского Суда по правам человека от ......... (жалоба ........) «ФИО5 (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.
В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что уголовное преследование ФИО2 велось около 22 месяцев, по двум эпизодам, преступления относятся к категории небольшой тяжести, мера пресечения не избиралась, в период предварительного расследования избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.
Таким образом, учитывая заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: обстоятельства привлечения истца к участию в уголовном деле в качестве подозреваемой и обвиняемой, далее нахождение в статусе подсудимой и осужденной, длительность всего уголовного преследования в целом, прекращение уголовного преследования, отсутствие меры пресечения в отношении истца, отсутствие доказательств ухудшения состояния её здоровья, иных негативных последствий, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда 400 000 рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, в удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья О.Ю. Ледовская
Мотивированное решение изготовлено ..........