Дело № 2а-1122/2023

УИД 55RS0006-01-2023-000828-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при секретаре судебного заседания Цыбенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, ФИО2, врио начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что является взыскателем по исполнительному производству № …., возбужденному …. на основании исполнительного документа № 2-…./2018 от …, выданному мировым судьей судебного участка № 74 Первомайского района г. Омска Омской области в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору ….

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Должник является пенсионером, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника в соответствующий филиал ПФР не направлено, перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», КАС РФ просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской федерации в срок с …. по …; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с … по …; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с … по …; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с … по …. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы, пенсии и иного дохода должника в размере не менее 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а так же копию постановления об удержании из заработной платы должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, врио начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «КБ «Ренессанс Кредит», АО «ОмскВодоканал», ООО «ЖКХ Сервис», АО «Тинькофф Банк», АО «Петербургская сбытовая компания», АО «Омск РТС», АО «Банк Русский Стандарт».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании участия не принимала. Представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в иске отказать (л.д. 45-46).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, врио начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО4, представители заинтересованных лиц ООО «КБ «Ренессанс Кредит», АО «ОмскВодоканал», ООО «ЖКХ Сервис», АО «Тинькофф Банк», АО «Петербургская сбытовая компания», АО «Омск РТС», АО «Банк Русский Стандарт» извещены судом надлежащим образом в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

Судебным разбирательством установлено, что в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении находилось исполнительное производство № …, возбужденное … в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа - судебного приказа № … от …, выданного мировым судьей судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске, о взыскании задолженности по кредитному договору … в размере 211311,30 рублей (л.д. 55, 59-60).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в отношении должника ФИО4 в ОСП по Советскому АО г. Омска было возбуждено еще несколько исполнительных производств, которые постановлением судебного пристава-исполнителя от … соединены в сводное исполнительное производство с присвоением единого номера № … (л.д. 74).

В рамках исполнения судебным приставом-исполнителем в период с … по … были направлены запросы в банки и кредитные организации, ФМС, Пенсионный фонд РФ, Росреестр, ФНС России, ЗАГС, МВВ, ГИБДД МВД России и иные организации (л.д. 79-92).

… судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4, которое направлено для производства удержаний в ГУ УПФ РФ САО г. Омска (л.д. 109-110).

… судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с … сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до … (л.д. 93).

Также … судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с … сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до … (л.д. 94).

… судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, осуществлен выход по месту жительства должника ФИО4, указанному в исполнительном документе, установлено, что ФИО4 по адресу: <...> проживает, однако, имущества подлежащего акту описи ареста не установлено (л.д.76).

… судебным приставом-исполнителем направлен запрос подразделение ГИБДД ТС МВД России, на который поступил ответ об отсутствии сведений о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником (л.д. 77).

… судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, осуществлен выход по месту жительства должника ФИО4, указанному в исполнительном документе. Установлено, что ФИО4 проживает по адресу: <...> имущества подлежащего акту описи ареста не установлено (л.д.75).

Из ответа на запрос судебного пристава-исполнителя от … Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении имущества принадлежащего ФИО4 усматривается, что на основании выписки из ЕГРН ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое помещение, 43,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровый номер … (л.д. 78).

… судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска направлен запрос в органы ЗАГСа, о предоставлении сведений о перемене фамилии, имени и отчества должника ФИО4 (л.д. 96).

Из ответа ФНС России от … на запрос судебного пристава усматривается, что нет сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении ФИО4 (л.д. 97).

… представителем АО «ОТП Банк» подана жалоба в ОСП по Советскому АО г. Омска, в связи с тем, что должник достиг пенсионного возраста, а денежные средства по исполнительному производству на счет взыскателя не поступают. Просит направить соответствующее постановление, в случае смерти должника, направить ответ в ЗАГС о дате смерти (л.д. 105).

… врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ФИО3 вынесла постановление, которым в удовлетворении жалобы было отказано, поскольку должник ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства ограничена в праве выезда из РФ, должник не трудоустроена, обращено взыскание на пенсию, также производятся из заработной платы должника. Должником подано заявление о сохранении прожиточного минимума. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены в кредитные учреждения. Имущества на которое можно обратить взыскание за должником не числится. Остаток долга составляет 102849,85 руб. Исполнительное производство не окончено, судебным приставом предпринимаются все меры, направленные на исполнение решения суда (л.д. 106).

… судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска направлен запрос в органы ЗАГСа, о наличии сведений о смерти в отношении должника ФИО4 (л.д. 100).

Также … представителем АО «ОТП Банк» подана жалоба в ОСП по Советскому АО г. Омска, в связи с тем, что от должника ФИО4 денежные средства регулярно удерживаются в счет погашения долга, однако на счет взыскателя удержанные денежные средства в феврале 2023 не поступили. Просит провести проверку депозитного счета Отдела на предмет остатка не перечисленных денежных средств, взысканных с должника (л.д.107).

… врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ФИО3 вынесла постановление, которым в удовлетворении жалобы было отказано, поскольку должник ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства ограничена в праве выезда из РФ, должник не трудоустроена, обращено взыскание на пенсию, также производятся из заработной платы должника. Должником подано заявление о сохранении прожиточного минимума. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены в кредитные учреждения. Имущества на которое можно обратить взыскание за должником не числится. Исполнительное производство не окончено, судебным приставом предпринимаются все меры, направленные на исполнение решения суда (л.д. 108).

Из ответа ФНС России от … на запрос судебного пристава-исполнителя усматривается, что нет сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния (сведения о смерти) в отношении ФИО4 (л.д. 101).

Кроме того, судебным приставом исполнителем направлен запрос о предоставлении выплат, включая пенсию, доплаты, установленные к пенсии, социальные выплаты и выплаты по уходу в отношении ФИО4 за период с … (л.д. 102).

Из ответа на указанный запрос усматривается, что ФИО4 за период с … производились пенсионные выплаты (л.д. 103-104).

… судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска направлен запрос в органы ЗАГСа, о предоставлении сведений о заключении брака (л.д. 98).

Из ответа ФНС России от …. на запрос судебного пристава-исполнителя усматривается, что сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении ФИО4 не имеется (л.д. 99).

… судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление в рамках сводного исполнительного производства №…, в которое включено исполнительное производство № …, возбужденное в отношении должника ФИО4 … о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с … сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до … (л.д. 95).

Согласно представленной справке о движении денежных средств по сводному исполнительному производству № … взыскано с должника 232236,28 рублей, перечислено взыскателю 272918,89 рублей, возвращено должнику 1500,87 рублей, находится на депозитном счете 42083,56 рублей (л.д. 111-136).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО2 по состоянию на … остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 43445,07 рублей (л.д. 143).

Таким образом, доводы представителя административного истца о не направлении судебным приставом запросов различные органы, суд оценивает критически, польку они являются надуманными.

Также суд отклоняет доводы административного истца о не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства, не направлении запросов в ЗАГС, УФМС, поскольку необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем осуществлялись, а отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о его бездействии.

Суд отмечает, что само по себе несогласие представителя административного истца с мерами принудительного исполнения не может свидетельствовать о незаконности действий, либо бездействия судебного пристава-исполнителя, кроме того, необдуманное и безосновательное применение тех или иных мер принудительного исполнения может повлечь ущемление прав должника и привести к нарушению баланса интересов сторон исполнительного производства, что недопустимо.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, поскольку необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем осуществлялись, а отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о его бездействии.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что должник имеет в собственности объект недвижимости: жилое помещение, 43,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровый номер … (л.д. 78).

Между тем, в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Запрет обращения взыскания на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения обусловлен тем, что для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности жилого дома земельного участка, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи.

В Постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина - должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности. Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что имущественный (исполнительский) иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Таким образом, непринятие обеспечительных мер само по себе не свидетельствует о том, что имущество должника может быть принудительно реализовано.

В соответствии с п. 85 приведенного Постановления Пленума ВС РФ отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Суд также отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ совершение того или иного вида исполнительного действия является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Более того, административным истцом не представлено доказательств острой необходимости принятия такой меры принудительного исполнения или доказательств того, что представитель административного истца обращался к судебному приставу-исполнителю с просьбой применить данную меру с предоставлением соответствующих документов, подтверждающих необходимость в этом.

Само по себе несогласие представителя административного истца с мерами принудительного исполнения не может свидетельствовать о незаконности действий, либо бездействия судебного пристава-исполнителя, кроме того, необдуманное и безосновательное применение тех или иных мер принудительного исполнения может повлечь ущемление прав должника и привести к нарушению баланса интересов сторон исполнительного производства, что недопустимо.

При этом суд отмечает, что неисполнение требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, в том числе обращения взыскания на пенсию должника и направления в адрес административного истца копии постановления, в связи с тем, что права ООО МФК «ОТП Финанс» не нарушены. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Иные доводы представителя ООО МФК «ОТП Финанс» при установленных судом обстоятельствах не имеют правового значения для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд считает, что отсутствует одновременное наличие двух условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, ФИО2, врио начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Рыбалко