ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 декабря 2022 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шеходановой О.К.
при секретаре Пащенко К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Золото Дельмачик» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Золото Дельмачик» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в размере 51121,05 руб. Свои требования мотивировав тем, что ответчик 30.12.2021 был принят в ООО «Золото Дельмачик» на должность водителя автомобиля 4 разряда с ним был заключен трудовой договор №160.1/21 от 30.12.2021, а также договор о полной материальной ответственности от 30.12.2021, заключённый на основании Постановления Минтруда от 31.12.2022 №85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности». 01.03.2022 ФИО1 был переведен на должность водителя топливозаправщика. В соответствии с подп. а,б п. 1 договора о полной материальной ответственности ФИО1 принял на себя обязательство бережно относится к вверенному имуществу и предпринимать меры по предотвращению ущерба имуществу, а также принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества. Как установлено материалами технического расследования 09.03.2022 в 19 часов 30 минут при следовании по пути от ЗИФ до вахтового поселка произошел разлив дизельного топлива а следствии обрыва крепления рукава подачи топлива на пистолет топливораздачи. Стоимость ущерба составила 51 121,05 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Золото Дельмачик» по доверенности ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования подержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействие) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Согласно части 1 статье 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
В соответствии с частью 2 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Судом установлено, что на основании трудового договора № 160.1/21 от 30.12.2021 ФИО1 был принят в ООО «Золото Дельмачик» с 01.01.2022 на должность водителя автомобиля, 4 разряд.
30.12.2021 с ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности.
В соответствии с подп. а,б п. 1 договора о полной материальной ответственности ФИО1 принял на себя обязательство бережно относится к вверенному имуществу и предпринимать меры по предотвращению ущерба имуществу, а также принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества.
24.01.2022 ФИО1 на основании приказа о переводе работника на другую работу переведен на должность водителя автомобиля 5 разряда.
24.01.2022, 01.03.2022 с ФИО1 заключены дополнительные соглашения к трудовому договору №160.1/21.
Как установлено материалами технического расследования 09.03.2022 в 19 часов 30 минут при следовании по пути от ЗИФ до вахтового поселка произошел разлив дизельного топлива в следствии обрыва крепления рукава подачи топлива на пистолет топливораздачи.
Согласно акта №3 технического расследования по факту пролива дизельного топлива из автоцистерны КамАЗ АТЗ М730ХХ75, следует, что водителем ФИО1 были нарушены п. 2.5 рабочей инструкции водителя автомобиля (топливозаправщика) №101-ПОД от 17.02.2021, пп. 2.2, 2.3 рабочей инструкции водителя автомобиля (топливозаправщика) №527-ПОД от 17.09.2019. Принято решение о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 61 345,26 руб.
Согласно бухгалтерской справки стоимость 915 литров дизельного топлива на 09.03.2022 составила 51 121,05 руб. без учета НДС и 61 345,26 руб. с учетом НДС.
Из путевого листа от 09.03.2022 следует, что водителем Камаз АТЗ г/н № являлся ФИО1
В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 уволен 15.03.2022 по инициативе работника.
Согласно справки среднемесячная заработная плата ФИО1 составляет 61 194,63 руб.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства о наличии ущерба у работодателя, вины ответчика в причинении ущерба истцу, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца ущербом, наличия оснований для привлечения ответчика к ответственности в размере причиненного ущерба, принимая во внимание, что обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию, суд не установил, доказательств наличия указанных оснований и обстоятельств суду не предоставлено, суд приходит к выводу о доказанности причинения ООО «Золото Дельмачик» ущерба со стороны ответчика и взыскании данной суммы с ФИО1 в пользу ООО «Золото Дельмачик».
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика подлежит также взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 733,63 руб., согласно платежного поручения № 4060 от 15.06.2022.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Золото Дельмачик» к ФИО1 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС № в пользу ООО «Золото Дельмачик» ИНН № причиненный ущерб в размере 51 121 рубль 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 733 рубля 63 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.К. Шеходанова
Мотивированны текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.