Дело № 70RS0004-01-2025-001840-36
№ 2-2057/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Рой В.С.,
при секретаре Алексенко Е.Е.,
с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Томска ФИО4,
истца ФИО1, его представителя ФИО5, действующего по письменному заявлению,
ответчика ФИО2, ее представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года с запретом на передоверие,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указал, что является собственником указанного жилого помещения. Его сестра ФИО2 состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении, при этом на протяжении двух лет в квартире не проживает, выехала и вывезла принадлежащие ей вещи; расходы по содержанию квартиры не несет. Выбытие ответчика было добровольным. Регистрация ответчика создает препятствия в распоряжении принадлежащим имуществом, возлагает на истца дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Истец, его представитель в судебном заседании требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Истец дополнительно пояснил, что выезд ответчика носил добровольный характер, препятствий в проживании не чинил. Уточнил, что между сторонами имеет место конфликтная ситуация, обусловленная нежеланием ответчика оплачивать коммунальные услуги. Ключи от квартиры у ответчика не забирал, вместе с тем, вынужден был сменить замки в феврале 2025 года. Дополнительно пояснил, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, в период проживания в квартире поступали жалобы от соседей по поводу поведения ФИО2 Личных вещей ответчика в квартире нет.
Ответчик, ее представитель иск не признали. Ответчик пояснила, что была вынуждена выехать из квартиры, поскольку истец ее выгнал. Неоднократно предпринимала попытки вселиться, потому что иного жилого помещения не имеет, в квартире остались принадлежащие ей вещи, унаследованные после смерти родителей. При отказе от приватизации была введена в заблуждение, полагая, что имеет право претендовать на указанную квартиру, принадлежащую ее родителям. Оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляет, поскольку ими не пользуется.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению суд пришел к следующему, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 14), по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в иное место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В силу разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума № 14, судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в силу ст. 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 01 марта 2005 г. - ст. 53 ЖК РСФСР равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
Совокупность приведенных норм и положений актов легального толкования предполагает, что бывший член семьи собственника, отказавшийся от участия в приватизации, обладает универсальной гарантией ~ он сохраняет право пользования приватизированным жилым помещением и не может быть принудительно лишен такого права по правилам ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Однако в силу положений ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Это, в свою очередь, означает, что лицо, отказавшееся от участия в приватизации и сохранившее за собой в силу закона право пользования таким жилым помещением, может в дальнейшем отказаться от своего права на данное жилье по тем же правилам, по каким оно бы отказывалось от жилого помещения, предоставленного на условиях социального найма.
Часть. 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
В соответствии с п. 32 постановления Пленума № 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как видно из дела, истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Объект недвижимости по адресу: <адрес> представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную на 5 этаже, общей площадью 58 кв.м. В квартире на регистрационном учете состоят: истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г.р., его сестра ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не использовала право приватизации.
Указанные данные подтверждаются материалами приватизационного дела жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Так, согласно представленным материалам, квартира была предоставлена ФИО7 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ для вселения в составе семьи 5 человек; ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, квартира передана на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № утвержден распоряжением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1; в августе 2011 года ФИО1 обратился с заявлением о передаче квартиры в собственность.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дала нотариально заверенное согласие на приватизацию указанного жилого помещения без ее участия.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Советского района г. Томска и ФИО1 заключен договор передачи в собственность граждан квартиры (регистрационный №).
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает о добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения, обусловленное нежеланием ответчика нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, отсутствия с его стороны препятствий в проживании.
В качестве доказательств истец ссылается на материалы проверки, оформленные материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10. 2024.
Указанным определением установлено, что опрошенный ФИО8, проживающий в соседней <адрес> указал, что в <адрес> проживала сестра ФИО1 и родители, которые умерли, а сестра выехала около 2-х лет назад. В настоящее время квартира пустует.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств добровольного отказа ответчика от реализации своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения; доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое постоянное место жительства.
Возражая относительно заявленных требований, ответчиком указано о вынужденности выезда из жилого помещения, обусловленного конфликтными отношениями с братом из-за раздела указанной квартиры, оставшейся в качестве наследства после смерти родителей, отсутствия иного жилого помещения на каком-либо праве, наличие со стороны ответчика попыток вселиться в жилое помещение.
Судом установлено и не опровергнуто сторонами, что ответчик ФИО2 на момент приватизации спорной квартиры была в ней зарегистрирована, проживала в качестве члена семьи нанимателя, имела равное с нанимателем право пользования квартирой и, как следствие, приобрела право на ее приватизацию.
Отказ ответчика от участия в приватизации спорной квартиры порождал возникновение у истца право на приобретение квартиры в свою собственность в порядке приватизации, гарантируя при этом ответчику право пользования квартирой, не ограниченное каким-либо сроком.
Также судом установлено, что в период проживания ответчика в квартире, так и в последующем истец ограничивал право ответчика на пользование квартирой, между сторонами сложились конфликтные отношения, обусловленные притязаниями на спорную квартиру.
В 2022 году истец была вынуждена выехать из указанной квартиры, поскольку брат ее выгнал, в квартире остались принадлежащие ей предметы интерьера, которые как полагает ответчик она унаследовала после смерти родителей. Неоднократно, с помощью правоохранительных органов, предпринимала попытки урегулировать жилищный конфликта с братом, которые не принесли положительного результата.
Истцом представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она была вынуждена арендовать жилое помещение по адресу: <адрес>, в виду отсутствия иного жилого помещения.
Факт ограничения права пользования ФИО2 спорным жилым помещением подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, показавшие о наличие между сторонами конфликтных отношений, чинении истцом препятствий в проживании ответчику, вынужденности ФИО2 выехать из квартиры.
Оснований ставить под сомнения показания указанных свидетелей суд не находит, поскольку их показания последовательны и согласуются с иными письменными материалами дела.
Так, по факту квартирного вопроса по адресу: <адрес> зарегистрированы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 по факту того, что брат не пускает в квартиру; КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 по факту самоуправства с квартирой, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 по факту замены неустановленным лицом запирающих устройств.
Совокупность установленных обстоятельств дает основание полагать, что от своих прав на спорное жилое помещение ФИО2 не отказывалась, добровольно из квартиры не выселялась. Напротив, именно действия истца создали условия, невозможные для проживания в квартире ответчика.
Более того, из материалов дела усматривается, что в настоящее время ответчик фактически лишена возможности вселиться в квартиру, поскольку имеет место конфликт, препятствующий вселению ответчика и не предоставление ему возможности пользоваться квартирой, обусловленный сменой истцом запирающего устройства.
Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период отсутствия истца в квартире ответчик принимал меры по сохранению имущества в квартире (присматривал за ней), следовательно действия ФИО2 свидетельствуют о том, что правового интереса к квартире она не утратила, принимает меры по сохранению имущества.
Факт непроживания ответчика в квартире не свидетельствует об отсутствии у нее оснований для вселения в жилое помещение
Таким образом, судом установлено, что ответчик пользовалась спорной квартирой, состоит на регистрационном учете, от своих прав на квартиру не отказывалась, ее выезд носит вынужденный характер, поскольку между сторонами имеется конфликт, действия ФИО2 свидетельствуют о том, что правового интереса к квартире она не утратила.
Поскольку доказательств добровольного выезда ответчика из квартиры и отказа от права пользования жилым помещением истцом суду не представлено, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.
Судебные расходы по правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/
Мотивированное решение составлено 03.07.2025.
Оригинал находится в материалах гражданского дела №2-2057/2025 в Советском районном суде г.Томска.
Решение вступило в законную силу _________________________2025 г.
Судья:
Секретарь: