УИД 76RS0009-01-2022-000361-33

Дело № 2а-195/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022года п. Пречистое

Первомайский районный судЯрославской области в составе

председательствующего судьи Егоровой М.П.,

при секретаре Березиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АРАГОН» к Отделу службы судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области об освобождении от исполнительского сбора либо его уменьшении,

установил:

ООО «АРАГОН» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделу службы судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области об освобождении от исполнительского сбора либо его уменьшении. В обоснование искового заявления указано, что ООО «АРАГОН» является должником в исполнительном производстве № 27944/22/76016-ИП от 01.08.2022г., возбужденном на основании того, что административным истцом не уплачен административный штраф по постановлению №18810544220506058112 от 06.05.2022г., согласно которым водитель, состоящий в трудовых отношениях с ООО «АРАГОН», управляя транспортным средством, принадлежащим обществу на праве собственности, совершил нарушение Правил дорожного движения, а именно превышение установленной Правилами дорожного движения скорости движения транспортного средства. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 было принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству. В качестве основания вынесения вышеуказанного постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что должником в установленный срок не исполнены требования постановления о возбуждении исполнительного производства №27944/22/76016- ИП от 01.08.2022, а именно не уплачен административный штраф по постановлению №18810544220506058112. В соответствии с постановлением от 01.08.2022г. о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок с момента получения должником копии постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно постановления от 03.08.2022г. штраф в размере 500 рублей по исполнительному производству взыскан 12.08.2022 (платежное поручение № 65362). Административный истец утверждает, что копия постановления об административном правонарушении и о необходимости оплатить штраф в адрес Общества не поступала, в связи с тем, что в период направления постановления сайт работал ненадлежащим образом. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2022г. в адрес должника на сайте Госуслуги поступило позднее указанной даты в связи с техническими проблемами, как только работа сайта была восстановлена, сумма штрафа незамедлительно была оплачена, соответственно, у ООО «Арагон» отсутствовал умысел на уклонение от уплаты штрафа. Административный истец считает, что в данном случае взыскание исполнительского сбора в размере 10 000 рублей выглядит избыточной мерой наказания, носящий карательный, обременительный характер, не согласующейся с конституционной природой правового государства, предназначение административного принуждения в котором должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Представитель административного истца ООО «Арагон» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и поддержав доводы административного искового заявления, просили их удовлетворить. Намерений уклониться от обязательств не было. Просили освободить от уплаты исполнительского сбора или уменьшить сумму сбора, поскольку считают ее несоразмерной. Законность постановления не отрицает.

Представитель административного ответчика - заместитель начальника ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав в отзыве, что ООО «АРАГОН» не были представлены доказательства получения постановления о возбуждении исполнительного производства позднее указанной даты на сайте ЕГПУ, возражает против освобождения от взыскания исполнительского сбора, не имеет возражений против уменьшения исполнительского сбора, просит принять решение на усмотрение суда.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель УФССП России по Ярославской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает принципы исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора в силу прямого указания закона.

Этот же вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации 30.07.2001 № 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как указано в данном постановлении, установленный законом размер исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве и названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации в качестве уважительных причин в данном случае рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Согласно правовой позиции, изложенной в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 22 декабря 2015 года №2917-О должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, следует, что основанием, для снижения размера исполнительского сбора является представление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Кроме того, исходя из положений п. 2.5 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 23 декабря 2010 года № 01-8, к таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Из материалов дела следует, что постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области №18810544220506058112 ООО «АРАГОН» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

01 августа 2022 года на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области №18810544220506058112 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №27944/22/76016-ИП

03 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника взыскании исполнительского сбора.

17 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, из содержания которого следует, что исполнительные документы должником ООО «АРАГОН» не исполнены, что послужило основанием для взыскания с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Установлено, что 12 августа 2022 года, то есть с нарушением пятидневного срока для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя ООО «АРАГОН» уплатило административный штраф, назначенный постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, о чем представлено соответствующее платежное поручение.

17 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 исполнительное производство было окончено на основании статьи 47 (пункт 1 части 1) Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов (административных штрафов).

Из представленных доказательств усматривается, что действия ООО «АРАГОН» не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, однако оснований освободить ООО «АРАГОН» от взыскания с административного ответчика исполнительского сбора не имеется, так как данных о том, что исполнение требований исполнительного документа для административного истца было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не установлено.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в их подтверждение документальных доказательств, суд считает, что в действиях должника не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательств, препятствование действиям судебного пристава-исполнителя, направленным на исполнение обязательств, а незначительный пропуск установленного срока, несоразмерность наложенного штрафа, а также то обстоятельство, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением, свидетельствуют о наличии оснований для уменьшения указанного размера до 7500 руб. по вышеуказанному исполнительному производству.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ООО «АРАГОН» к ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области о снижении размера исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области от 17 августа 2022 года по исполнительному производству №27944/76016-ИП от 01 августа 2022года, до 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Первомайский районный суд лицами в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено 11.10.2022г.

Судья М.П. Егорова