К делу № 2-8032/2023 23RS0041-01-2023-004440-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
Председательствующего Бостановой С.Б.,
помощника судьи Пахомовой К.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
прокурора ПАО г. Краснодара ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, АО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований истец указав, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21:30, водитель ФИО2, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, двигалась по <адрес> в сторону <адрес>, и на нерегулируемом перекрестке с <адрес> допустила наезд на пешехода ФИО4, которая переходила проезжую часть дороги справа налево, в нарушении п.п 4.3 и 4.5 ПДД РФ вне пешеходного перехода, чем создала помеху для движения транспортного средства, в результате ДТП ФИО4 получила вред здоровью средней тяжести, а именно: кровоподтеки в области правого предплечья и правой стопы, ссадина правой стопы, закрытый краевой перелом основания второй плюсневой кости, с незначительным смещением костных отломков. ДД.ММ.ГГГГ. года в 23:01, ФИО4 поступила в приёмное отделение ГБУЗ «КБСМП г. Краснодара», где ее осмотрел дежурный травматолог. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 имелись телесные повреждения, которые были оценены, как вред здоровью средней тяжести. Таким образом, между выявленными у истца телесными повреждениями и ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имеется прямая причинно-следственная связь. В результате полученных травм ФИО4, была лишена возможности вести активную жизнь, так как полученные травмы мешали и причиняли боль, также ей приходилось приобретать необходимые лекарства для уменьшения болевого синдрома также она испытывала моральные страдания связанные с отсутствием возможности вести активную жизнедеятельность, заниматься спортом, гулять, ходить на различные мероприятия. Истец, в связи с полученными травмами в результате ДТП понесла материальные расходы на лечение и восстановление.
ФИО4 в связи с полученными травмами в результате ДТП неоднократно обращалась в частное медицинское учреждение, именуемое ООО «Екатерининская больница», для получения дополнительной медицинской консультации и помощи, что подтверждается чеками об оплате платных медицинских услуг, а также была вынуждена приобретать за свой счёт необходимые для лечения лекарственные средства, которые помогали ей уменьшить боль, а также восстановиться после полученной травмы, что подтверждается чеками из аптек, в общей сумме на <данные изъяты>. Поскольку в результате действий ФИО2 - водителя и собственника автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, ФИО4 были причинены физические и нравственные страдания, истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, оценивается в <данные изъяты>. Также истец понесла расходы на оплату услуг нотариуса и оформление доверенности в размере <данные изъяты>.
Поскольку в досудебном порядке разрешить спор не удалось истец обратилась в суд.
Представитель истца ФИО4 по доверенности – ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, в части отказа от исковых требований о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила, что сама испытала психологический стресс, пояснив, что готова возместить истцу <данные изъяты>.
Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлены возражения на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего возможным удовлетворить требования частично, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения уточненных исковых требований, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21:30, водитель ФИО2, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, двигалась по <адрес> в сторону <адрес>, и на нерегулируемом перекрестке с <адрес> допустила наезд на пешехода ФИО4, которая переходила проезжую часть дороги справа налево, в нарушении п.п 4.3 и 4.5 ПДД РФ вне пешеходного перехода, чем создала помеху для движения транспортного средства, в результате ДТП ФИО4 получила вред здоровью средней тяжести, а именно: кровоподтеки в области правого предплечья и правой стопы, ссадина правой стопы, закрытый краевой перелом основания второй плюсневой кости, с незначительным смещением костных отломков. 26.04.2022. года в 23:01, ФИО4 поступила в приёмное отделение ГБУЗ «КБСМП г. Краснодара», где ее осмотрел дежурный травматолог. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 имелись телесные повреждения, которые были оценены, как вред здоровью средней тяжести. Таким образом, между выявленными у истца телесными повреждениями и ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имеется прямая причинно-следственная связь. В результате полученных травм ФИО4, была лишена возможности вести активную жизнь, так как полученные травмы мешали и причиняли боль, также ей приходилось приобретать необходимые лекарства для уменьшения болевого синдрома также она испытывала моральные страдания связанные с отсутствием возможности вести активную жизнедеятельность, заниматься спортом, гулять, ходить на различные мероприятия. Истец, в связи с полученными травмами в результате ДТП понесла материальные расходы на лечение и восстановление.
ДТП привело к необратимым последствиям - на ноге истца остался шрам и повреждены сухожилия, противопоказана обувь на высоком каблуке (в том числе, в которых истец занималась танцами), любые физические нагрузки сопровождаются беспокоящими болями в ноге, которые с неизбежными возрастными ограничениями будут усиливаться.
В силу статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение как легкого, так и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, и причинение легкого, либо средней тяжести вреда здоровью человека.
Должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. В связи с тем, что в действиях ФИО2 не было выявлено нарушений ПДД РФ. Причиной ДТП послужили нарушения ПДД пп. 4.3. и 4.5. самой пострадавшей ФИО4
Данные выводы содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении от 08.11.2022 г., определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2022 г. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 было отказано в связи с истечением срока исковой давности привлечения к административной ответственности.
Данные постановления оспорены не были.
Вместе с тем, тот факт, что в связи с отсутствием объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика прекращено, не может служить основанием полагать, что в результате ДТП истцу не причинены физические и нравственные страдания.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
02.02.2023г. истец обратилась к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении вреда здоровью. Ответчик 14.02.2023 г., руководствуясь пунктами 64б (5% от страховой суммы) и 43 (0,05% от страховой суммы) Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Факт оплаты истцу страхового возмещения в указанном размере подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ От истца в адрес ответчика заявление/претензия о доплате страхового возмещения не поступало. Таким образом, АО «АльфаСтрахование», в полном объеме и в соответствии с нормами права, уплатило истцу сумму страхового возмещения.
В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.
С учетом изложеного, суд приходит к убеждению, что сумма расходов на лечение/приобретение лекарственных препаратов не превышает осуществленной истцу страховой выплаты по Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.
При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
П. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 21 Постановления моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинён вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинён вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего).
Факт наличия причинения вреда здоровью ФИО4, установлен судебно-медицинской экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении ДТП КУСП-25238, с результатами которой ознакомлен ответчик. Результаты судебно-медицинской экспертизы ответчиком оспорены не были.
Поскольку в результате действий ФИО2 - водителя и собственника автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, ФИО4 были причинены физические и нравственные страдания, истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, оценивается в <данные изъяты>.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует принимать во внимание, что страховые выплаты, произведенные на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в силу подпункта "б" пункта 2 статьи 6 данного федерального закона, которым наступление гражданской ответственности вследствие причинения владельцем транспортного средства морального вреда не отнесено к страховому риску по обязательному страхованию, не учитываются при определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу потерпевшего с владельца источника повышенной опасности, участвовавшего в происшествии.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом случае индивидуально с учетом всех юридически значимых обстоятельств. Решения судов по иным делам не имеют преюдициального значения при рассмотрении дела с участием иных лиц по иным заявленным требованиям
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно степень нравственных страданий истца, причинение ему телесных повреждений, которые не причинили вреда здоровью и квалификации по степени тяжести не подлежат, обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, принципу реальной исполнимости судебного акта и приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, однако сумму в размере <данные изъяты> суд полагает завышенной и с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует степени нравственных и физических страданий истца, полностью компенсирует причиненные страдания, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
В соответствии с п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать, на основании ст. 103 ГПК РФ, государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2, Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия — удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено: 25.12.2023 года
Председательствующий: