Решение по делу № 2-6743/2024 от 13.02.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2025

УИД: 66RS0006-01-2024-006360-34

Дело № 2-927/2025 (2-6743/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30.01.2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика О.А.ВА., помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Зиновьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3, указав в обоснование, что является единоличным собственником жилого помещения – квартиры < адрес >; право собственности на объект недвижимого имущества возникло по следующим основаниям: 1/2 доли – на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 25.11.2014, 1/2 доли – на основании договора дарения от 26.01.2016 (даритель – отец истца). Первоначально жилое помещение было предоставлено на основании ордера< № > от 04.04.1978 нанимателю О.Г.Н. (бабушке истца), а также членам семьи нанимателя: О.В.А. (дедушка истца), О. Ал.В. (отцу истца), ответчику ФИО3 (дяде истца); О.В.А. изменил место жительства в 1998 году, ответчик ФИО3 с момента предоставления квартиры в ней на постоянной основе не проживал, в период с 1987 по 1994 годы неоднократно и добровольно изменял место своего жительства, также был временно зарегистрирован по месту пребывания в квартире в период с 15.12.2006 по 15.12.2008. 05.11.2015 вновь поставлен на регистрационный учет (уже после приватизации жилого помещения) как член семьи сособственника – отца истца О. Ал.В. После смерти О. Ал.В. ответчик продолжает проживать в жилом помещении, вместе с тем, какого-либо соглашения о порядке пользования жильем с истцом – единоличным собственником не имеет, коммунальные платежи надлежащим образом не оплачивает, стороны членами семьи друг к другу не приходятся, ведут раздельное хозяйство, находятся в конфликтных отношениях из-за нежелания ответчика добровольно покинуть квартиру и сняться с регистрационного учета. В свою очередь, истец, с учетом конфликтных отношений с ответчиком, не может свободно использовать свое недвижимое имущество по назначению. С учетом изложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселить его из занимаемого жилого помещения и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец, представитель истца на удовлетворении иска настаивали, суду пояснили, что права постоянного бессрочного пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется, поскольку на момент приватизации членом семьи нанимателя он более не являлся, много лет назад самостоятельно и добровольно снялся с регистрационного учета и в жилом помещении не проживал, был вселен в него уже после приватизации жилья по иному основанию – как член семьи сособственника жилого помещения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая, что имеет право постоянного бессрочного пользования жилым помещением, поскольку отказался от участия в приватизации жилья.

Представители третьего лица – администрации г. Екатеринбурга, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга ЗиновьеваЕ.В., участвующая в рассмотрении дела в порядке ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, руководствуясь ст. ст. 113, 115, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенного свидетеля, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи; бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, предметом спора является жилое помещение – квартира < адрес >, площадью 45 кв.м., кадастровый < № >.

Единоличным собственником указанного жилого помещения является истец ФИО1, право собственности которого возникло на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 25.11.2014 (по 1/2 доле в праве у ФИО1 и у его отца О. Ал.В.); в дальнейшем 1/2 доли в праве была подарена О. Ал.В. своему сыну-истцу (договор дарения от 26.01.2016).

Первоначально жилое помещение было предоставлено нанимателю О.Г. на основании ордера < № > от 04.04.1978 в составе членов семьи нанимателя: О.В.А. (супруг), О. Ал.В. (сын), ФИО3 (сын).

О.Г.Н. умерла 16.05.2014, О. Ал.В. умер 15.12.2020.

Согласно справке из ЦМУ, выписке из поквартирной карточки от 16.01.2025 < № > в настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: О.М.АБ. (собственник, дата регистрации 03.10.2000); ФИО3 (другая степень родства, дата регистрации 05.11.2015; ранее также был зарегистрирован в периоды с 15.04.1987 по 30.06.1989 – изменение места жительства, с 23.07.1991 по 26.03.1993 – изменение места жительства, с 24.09.1993 по 29.11.1994 – изменение места жительства + в период с 15.12.2006 по 15.12.2008 по месту пребывания).

Согласно представленным в материалы дела скриншотам переписки между сторонами в мессенджере, истец и ответчик находятся в глубоко конфликтных отношениях, в том числе из-за спорного недвижимого имущества.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО3, ввиду отказа от приватизации он сохраняет право постоянного бессрочного пользования жилым помещением, готов покинуть жилое помещение только за плату его фактически не зарегистрированной доли, которую он оценивает в 1200000 руб.; ранее снимался с регистрационного учета по своей воле: работал в Заполярье, проживал с бывшей супругой в другом жилом помещении в г.Екатеринбурге, в пользу которой также составил отказ от приватизации жилья.

Суд полагает, что правовая позиция ответчика о наличии у него права постоянного бессрочного пользования на спорное жилое помещение в данном конкретном случае ошибочна в силу следующего.

Действительно, статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования таким жилым помещением.

Вместе с тем в рассматриваемом споре ответчик ФИО3 еще до приватизации жилого помещения в 2014 году самостоятельно и добровольно отказался от права пользования таким помещением, поскольку длительное время в квартире не проживал, несколько раз (в период с 1987 по 1994 год) менял место своего жительства, проживал с новой семьей (супругой), отказался от приватизации иного жилья в пользу бывшей супруги.

Повторное вселение ответчика в спорную квартиру произошла лишь с согласия сособственника О. Ал.В. в 2015 году после приватизации жилья, что свидетельствует о приобретении права пользования им уже по новому основанию (как член семьи сособственника) с указанного времени, но не о непрерывности такого права и наличия его в период до повторного вселения (которое в отсутствие согласия собственника произойти и не могло).

Вопреки доводам ответчика, отказ от приватизации, совершенный в 2014 году, произведенный будучи незарегистрированным в спорном жилом помещении и не проживая на тот момент в нем, правового значения в данном конкретном случае не имеет; аналогичных отказов от приватизации от других ранее проживавших в жилом помещении членов семьи нанимателя (О.Т.А., О.В.А.) не давалось.

При таких обстоятельствах, поскольку право постоянного бессрочного пользования спорной квартирой было утрачено ответчиком ФИО3 в силу неоднократного и добровольного выезда из жилого помещения в периоды с 1987 по 1994 годы, а приобретение нового права пользования - в качестве члена семьи сособственника (О. Ал.В.) на основании согласия последнего в 2015 году не исключает в силу вышеуказанных правовых норм прекращения права пользования квартирой при смене собственника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд – 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) утратившим право пользования и выселить из занимаемого им жилого помещения по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) расходы по уплате государственной пошлины – 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин