УИД 54RS0007-01-2021-002221-40

Дело № 2-6/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Рыболовлевой М.Д.,

помощника судьи Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строймонтаж» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованиями с учетом уточнений об обязании устранить выявленные в квартире недостатки (дефекты); взыскании неустойки нарушения срока устранения недостатков за период с /дата/ по дату вынесения решения; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 948 рублей 75 копеек; а также штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого ответчик обязался построить на земельном участке площадью 6 735 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> многоквартирный многоэтажный жилой дом, в состав которого входит квартира, имеющая следующие характеристики: количество комнат -1; общая площадь 39,5 кв.м.; жилая площадь – 14,7 кв.м.; номер квартиры – 129 (строительный); этаж – 3; подъезд – второй. Фактически с сентября 2015 года истец владеет указанной квартирой. С наступлением низкой температуры на улице, в квартире становится холодно, по всему жилому помещению ощущается проникновение холодного воздуха, по полу квартиры из стыков, по стенам, из электрических розеток дует сквозной ветер, температура воздуха в квартире составляет не выше 14-16 градусов. Все указанные недостатки являются дефектами строительных работ и обнаружено в пределах гарантийного срока. Ранее истец уже обращался в суд с иском к ответчику в рамках гражданского дела №. /дата/ между истцом и ответчиком было подписано соглашение, в связи с чем истец отказался от иска и производство по делу было прекращено. Однако, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в рамках заключенного соглашения. Поскольку строительные недостатки не были устранены ответчиком, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы и требования иска с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Строймонтаж» по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ответчик согласен выполнить работы, определенные заключением судебной экспертизы.

Представитель третьего лица ООО УК «Строймонтаж» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет требования истца. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что /дата/ между ответчиком и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого ответчик обязался построить на земельном участке площадью 6 735 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> многоквартирный многоэтажный жилой дом, в состав которого входит квартира, имеющая следующие характеристики: количество комнат -1; общая площадь 39,5 кв.м.; жилая площадь – 14,7 кв.м.; номер квартиры – 129 (строительный); этаж – 3; подъезд – второй (л.д.13-21 Т. 1).

В соответствии с п.8.1. указанного договора квартира должна соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством. Гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет, данный срок начинает исчисляться со дня передачи квартиры участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет три года.

В силу п. 8.2. указанного договора в случае если квартира построена (создана) застройщиком с отступлением от условий договора, приведшим к ухудшению качества квартиры, или иными недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 8.4. указанного договора участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством квартиры при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

/дата/ истцом по акту приема-передачи жилого помещения была принята от ответчика 1-комнатная <адрес>, расположенная на 3 этаже в подъезде № жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.22 Т.1).

Согласно ст.7 ФЗ N214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со ст.12 N214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 6 ст. 7 ФЗ N214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

В процессе эксплуатации жилого помещения истцом обнаружены строительные недостатки.

В связи с чем истец обратился в суд с иском к ответчику.

/дата/ между истцом и ответчиком заключено соглашение о внесудебном урегулировании спора (л.д.24 Т.1), согласно которому ответчик обязался осуществить ремонт окон в жилой комнате и в кухне (устранить продувание, выполнить герметизацию окон); установить радиаторы отопления в жилой комнате и в кухне; установить полотенцесушитель в санузле.

В связи с заключением указанного соглашения истец отказался от исковых требований по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Строймонтаж» о защите прав потребителей, определением октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д.25 Т.1).

/дата/ истец обратился в ООО УК «Строймонтаж» с заявлением по поводу того, что в квартире держится низкая температура (л.д.26 Т.1).

/дата/ ООО УК «Строймонтаж» составлен акт, согласно которому температура в квартире истца зафиксирована 15 градусов (л.д.27 Т.1).

Истцом в адрес ответчика /дата/ (л.д.30 Т.1) была направлена претензия (л.д.28-29 Т.1) с требованием выполнить п. 1.3. и 2.3. соглашения о внесудебном урегулировании спора от /дата/.

/дата/ сотрудниками ответчика в присутствии истца и инженера ООО «СЭК» был составлен акт осмотра квартиры (л.д.59 Т.1).

Согласно заключению об осмотре квартиры от /дата/ (л.д.60 Т.1) по результатам осмотра установлено, что при существующих параметрах микроклимата в помещении квартиры и параметров наружного воздуха не представляется возможным выявление скрытых конструктивных, технологических и строительно-монтажных дефектов теплозащиты здания. Для определения данных дефектов необходимо проведение инструментального качественного наружного и внутреннего тепловизионного обследования ограждающих конструкций здания, что будет возможно при создании минимального допустимого перепада температур более 10 градусов по требованию ГОСТ Р 54852-2011.

По ходатайству сторон судом была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам проведенной по делу экспертами ООО «НОВАЯ ЗАРЯ» (л.д.1641-232 Т.1) судебной строительно-технической экспертизы установлено, что квартира по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 в части п. 10, 15, СанПиН 2.1.3684-21 в части п. 128, ГОСТ 30494-2011 в части п.п. 4.4, ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ в части п. 2 ст. 10 и непригодная для проживания. В указанной квартире имеются недостатки в виде продувания, промерзания, холодный воздух в квартире. Причиной выявленных недостатков являются конструктивные ошибки при строительстве (проектировании) здания, а также некачественные изделия балконного ПВХ блока. Выявленные недостатки являются существенными, затрагивающие ограждающие конструкции жилого многоквартирного <адрес> в <адрес>, выходящие за границы исследуемого объекта. Для их устранения необходима разработка проектно-сметной документации. Выявленные недостатки затрагивают ограждающие конструкции многоквартирного <адрес> в <адрес>, выходящие за границы исследуемого объекта и при отсутствии проектной документации установить стоимость устранения выявленных недостатков не представляется возможным, требуется разработка проектно-сметной документации в рамках проведения мероприятия по капитальному ремонту.

Учитывая выводы проведенной по делу судебной экспертизы специалистами ООО «НОВАЯ ЗАРЯ» сторонами было заявлено ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы.

Согласно выводам проведенной по делу экспертами ООО «НовоСтройЭксперт» (л.д.179-204 Т.2) повторной судебной строительно-технической экспертизы установлено, что Эксперты приходят к выводу о том, что выявленные нарушения являются существенными, не обеспечивают допустимые условия для проживания людей в данных помещениях квартиры. Для постоянного проживания необходимо провести комплекс строительных мероприятий, отделочных работ. По результатам обследования квартиры, в совокупности с изучением документов, представленных в материалах дела, экспертами было установлено, что в исследуемой квартире имеются следующие недостатки: согласно проведенным в процессе обследования замерам, температура внутреннего воздуха в спорной квартире составила +14,4 градуса, что ниже допустимой, установленной в соответствии с таблицей 5.27 СанПиН 1.2.3685-21 и таблицей 1 ГОСТ 30494-2011. Так, в жилых комнатах, допустимая температура в холодное время года составляет 18-24 градуса. Обследование проводилось /дата/, то есть в холодный период года. Температура уличного воздуха составляла – 15 градусов. Т-образные и угловые соединения профилей двери и окна оконного блока в помещении жилой комнаты не герметичны, имеются щели, что не соответствует п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99. Кроме того, обнаружено продувание до 3,04 м/с через стыки рамочных элементов и внутренний контур уплотнения створки двери оконного блока, что свидетельствует о нарушении герметичности оконного блока и о неправильной регулировке. Согласно таблице 5.27 СанПиН 1.2.3685-21 и таблице 1 ГОСТ 30494-2011 скорость движения воздуха в жилых комнатах не должна превышать 0,2 м/с в холодный период и 0,3 м/с в теплый период года. Представленные в материалы дела документы, в частности тепловизионный контроль качества теплоизоляции ограждающих конструкций (л.д.189-223 Т.1), позволяет сделать вывод о несоответствии фактического состояния наружных стен и плит перекрытий многоквартирного жилого дома, по крайней мер в границах исследуемой квартиры, требованиям, предъявляемым к таким конструкциям в части теплового сопротивления, определяемого в соответствии с Разделом 5 СП 50.13330.2012. На наружной стене в помещении жилой комнаты была обнаружена вертикальная трещина шириной раскрытия до 1мм, с видимым развитием в длину около 40 см. Факт образования данного недостатка косвенно является нарушением требований п. 4.3. СП 15.13333.2020. При обследовании утепления наружной стены из минераловатных плит на балконе, примыкающем в жилой комнате, было установлено, что слой утеплителя находится в переувлажненном состоянии, что не соответствует требованиям Раздела 8 СП 50.13330.2012. Имеющееся в <адрес> промерзание наружных стен и недопустимая температура внутреннего воздуха обусловлены нарушениями технологии выполнения работ по утеплению наружного фасада в зоне балкона и последующей потерей утеплителем своих теплоизоляционных свойств, поскольку намокший утеплитель не способен обеспечить требуемые параметры в части теплового сопротивления ограждающих конструкций. По этой же причине, по мнению экспертов, возникла трещина на наружной стене в помещении жилой комнаты – в результате замерзания влаги, скопившейся в теле стены, в зимний период времени и ее расширении возникает деформация строительных конструкций. Наличие щелей в Т-образных и угловых соединениях профилей двери и окна оконного блока в помещении жилой комнаты, а также продувания через стыки рамочных элементов и внутренний контур уплотнения створки двери оконного блока обусловлено дефектами описываемого оконного блока, выразившимся в нарушении герметичности оконного блока, что привело к нарушению теплового контура и поступлению холодного воздуха в помещение <адрес>. Также, поскольку проектное решение по устройству стяжки пола на балконе <адрес> не было выполнено, возник «мостик холода» через железобетонную плиту перекрытия, ставший одной из причин промерзания строительных конструкций в границах исследуемой квартиры с последующего понижения температуры внутреннего воздуха. Эксперты приходят к выводу о том, что выявленные недостатки являются существенными. Вместе с тем, выявленные недостатки являются устранимыми. Устранение выявленных недостатков возможно путем демонтажа утепления наружного фасада из минераловатных плит в зоне балкона и повторного устройства теплоизоляционного слоя с применением новых материалов и с соблюдение технологии монтажа в части защиты конструкций от переувлажнения. Недостатки двери и окна оконного блока потребует замены оконно-дверного блока в помещении жилой комнаты исследуемой квартиры. ФИО3, образовавшаяся на наружной стене в помещении жилой комнаты, потребует расшивки и заделки цементно-песчаным раствором. Также необходимо устранить несоответствия в части отступления от указаний рабочей документации, касающихся отсутствия стяжки пола на балконе, что позволит снизить влияние возникающего «мостика холода», вызывающего промерзание плиты перекрытия. Вместе с тем, эксперты считают важным отметить, что в процессе замены утеплителя наружного фасада и приведения стяжки пола в соответствие с указаниями проекта необходимо убедиться в наличии перфорации в плитах перекрытия на границе между жилым помещением и балконом (в зоне утепления), а также проверить качество выполненной перфорации (при ее наличии), поскольку перфорация служит для оптимизации тепловых потерь через плиту перекрытия и является важной составляющей, обеспечивающей теплотехническую однородность конструкции. В том случае, если перфорация не была конструктивно предусмотрена, то возможно применение решения, аналогичного приведенному на Сечении Д-Д на листе 3 рабочей документации и описанному в п. 5 на том же листе (применительно к исследуемой квартире). Также необходимо убедиться в том, что были соблюдены указания рабочей документации в части заделки деформационного шва, представленные на узлах П, К, Н на листе 27 рабочей документации – устройство вилатерма диаметром 60 мм и заделка герметиком для наружных работ. Что касается возможности устранения выявленных недостатков при условии проживания семьи истца в квартире, то по мнению экспертов, описанный выше комплекс мероприятий по ремонтно-восстановительным работам гипотетически возможно осуществить без расселения лиц, проживающих в квартире. При этом необходимо понимать, что работы, требующиеся для устранения недостатков, неразрывно сопряжены с необходимостью применения электрического ручного инструмента, создающего шум и вибрации, с потребностью в доставке и складирования строительных материалов, выносом строительного мусора, а также прочими неудобствами, обусловленными необходимостью демонтажа оконно-дверного блока, демонтажем утеплителя, постоянным присутствием рабочих и прочими. Тем не менее объективно и полноценно рассмотреть денный вопрос по существу, исходя из имеющихся в распоряжении экспертов сведений не представляется возможным. Перечь работ по устранению выявленных недостатков приведен в ведомости ремонтно-восстановительных объемов работ: демонтаж утеплителя из минераловатных плит, демонтаж оконно-дверного ПВХ блока, демонтаж и обратный монтаж ПВХ подоконных досок, монтаж пароизоляционной пленки, устройство утеплителя из минараловатных плит, устройство штукатурного слоя по утеплителю, устройство утепления из экструдированного пенополистерола, устройство цементно-песчаной стяжки, монтаж оконно-дверного ПВХ блока, расшивка и заделка трещины в стене цементным раствором. Стоимость устранения выявленных недостатков в <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> составляет 105 562 рубля.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно технически и научно обосновано, логично, не противоречиво, подтверждается другими письменными материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросом и имеющим длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, порочащих выводы судебного эксперта, сторонами в суд в порядке статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства достоверность выводов экспертов, как в части факта наличия указанных недостатков, их объема, так и стоимости их устранения, не опровергнута и не оспаривается.

Основания для проведения по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы отсутствуют.

Следовательно, исковые требования об обязании устранить выявленные в квартире недостатки (дефекты) подлежат удовлетворению, в связи с чем суд полагает необходимым обязать ООО «Строймонтаж» в течение месяца с момента вступления в законную силу данного решения суда выполнить в принадлежащей ФИО1 квартире, расположенной по адресу: <адрес>, перечень работ, указанных в заключении комиссии экспертов № С.1977.23 от /дата/, проведенной экспертами ООО «НовоСтройЭксперт» по данному гражданскому делу судебной экспертизы, а также произвести работы по установке полотенцесушителя в санузле, поскольку судом установлено, что данные работы, определенные соглашением о внесудебном урегулировании спора от /дата/, ответчиком не выполнены.

Так, в силу ч.9 ст.4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно п. 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами – участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со ст.28 (п.5) Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период просрочки устранения недостатков с /дата/ по дату вынесения решения.

Однако, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку перечень работ и недостатков был определен только в рамках проведенной по делу повторной судебной экспертизы.

Статья 151 ГК РФ под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

П.2 ст.1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Данная возможность защиты нарушенного права также установлена ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» говориться о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с учетом установления судом виновных действий ответчика, нарушивших права потребителя, требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд считает, что разумным и справедливым будет являться размер компенсации истцу морального вреда в размере 10 000 рублей, учитывая период и объем нарушения прав потребителя, последствия данного нарушения.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей (10 000 рублей/2).

Также в ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат судебные расходы в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Строймонтаж» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Строймонтаж» в течение месяца с момента вступления в законную силу данного решения суда выполнить в принадлежащей ФИО1 квартире, расположенной по адресу: <адрес>, перечень работ, указанных в заключении комиссии экспертов № С.1977.23 от 23.05.2023, проведенной экспертами ООО «НовоСтройЭксперт» по данному гражданскому делу судебной экспертизы, а также произвести работы по установке полотенцесушителя в санузле.

Взыскать с ООО «Строймонтаж» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей и судебные расходы в размере 600 рублей, всего – 15 600 рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ООО «Строймонтаж» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2023.

Председательствующий по делу - /подпись/