Решение по делу № 2А-2749/2023 от 13.11.2023

Дело № 2а-2749/2023

УИД № 23RS0024-01-2023-003459-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск 13 ноября 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Гричанок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением,

установил:

АО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к АО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № <адрес> по делу 2-1034/69/2020, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» 17 972,77 рублей. На расчетный счет административного истца поступили денежные средства в размере 2891,84 рублей, взысканные в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением со ссылками на п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «об исполнительном производстве», денежные средства в размере 15080,933 рублей в адрес административного истца не поступали. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено постановление об окончании исполнительного производства.

В ходе проверки платежей установлено, что денежные средства в размере 15080,93 рублей были перечислены на расчетный счет иного юридического лица – ООО «ЦДУ Инвест», что подтверждается платежными поручениями, в которых взыскателем указано АО «ЦДУ», однако указан расчетный счет иного юридического лица – ООО «ЦДУ Инвест». Вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО8 М.К. постановления об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежащим отмене.

Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 М.К., обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 направить в адрес ООО «ЦДУ Инвест» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов для возврата и произвести перечисление денежных средств в размере 15080,93 на расчетный счет взыскателя АО «ЦДУ».

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Крымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного разбирательства по делу уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие её отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном возражении на административный иск.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Краснодарскому краю - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы исполнительного производства, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Федеральным закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться с требованиями в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» была взыскана сумма задолженности договору займа в размере в размере 17972,77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Ю.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> края. В ходе исполнительного производства на счет административного истца поступили денежные средства в размере 2891,84 рублей. Денежная сумма в размере 15080,93 рублей, взысканная в ходе исполнительного производства ошибочно перечислена на расчетный счет иного юридического лица – ООО «ЦДУ Инвест», что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- приставом-исполнителем ФИО4 Ю.В. исполнительное производство №-ИП было окончено фактическим исполнением.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО4 Ю.В. вынесла данное постановление в нарушение норм закона, поскольку отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением.

Однако, с данными доводами административного истца нельзя согласиться в виду следующего.

Согласно статьи 2 Федерального Закона № «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст.4 вышеуказанного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства поступили денежные средства на депозитный счет ФИО4 в общей сумме 16136,59 рублей, с расчетного счета ФИО3 Денежные средства ошибочно перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ Инвест», что не оспаривается административным ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ООО «ЦДУ Инвест» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, отменено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено.

Согласно п.п.13 п. 1 ст. 64 ФЗ № «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, административное исковые требования АО «ЦДУ» на момент рассмотрения настоящего спора не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Крымский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Красюкова