Дело № 2-782/2025

УИД 51RS0007-01-2025-001219-81

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Садыриной К.Н.

с участием заместителя прокурора г. Кировска Мурманской области Веремчука А.Г.

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Кировска Мурманской области в интересах Российской Федерации в лице Мурманского территориального фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 о взыскании расходов на лечение потерпевшего,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Кировска обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице Мурманского территориального фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 о взыскании расходов на лечение потерпевшего, указав в обоснование требований, что 12.08.2025 в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 26 минут, ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством – автомобиль марки «Lada 2131», государственный регистрационный знак <.....>, следуя по автомобильной дороге <адрес>, в зоне действия дорожных знаков, утверждённых приложением №1 Правил дорожного движения, установленным постановлением Правительства Российской Федерaции от 23.10.1993 №1090, допустил выезд и движение транспортного средства на полосу встречного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с водителем мотоцикла марки «Fuego Tokken 250», пассажиру мотоцикла ФИО причинен тяжкий вред здоровью.

ФИО является застрахованным по обязательному медицинскому страхованию Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС», получала следующую медицинскую помощь: 12.08.2024 обслужена бригадой скорой медицинской помощи ГОБУЗ «МОССМП» - стоимостью 7 139 рублей 50 копеек, в период с 12.08.2024 по 13.08.2024 находилась на стационарном лечении в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦРБ», стоимость лечения по КСГ st 29.013 составила 14277 рублей 26 копеек, в период с 13.08.2024 по 07.09.2024 находилась на стационарном лечении в ГОБУЗ «МОКБ им. Баяндина», стоимость лечения по КСГ st 29.007 составила 353290 рублей 79 копеек. 07.09.2024 – прием врача приемного отделения первичный – 1018 рублей.

Общая стоимость лечения составила 375725 рублей 55 копеек и оплачена Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС» за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области.

Просит взыскать с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области расходы на лечение потерпевшего в размере 375 725 рублей 55 копеек.

В судебном заседании заместитель прокурора г. Апатиты настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, не явился, просил рассмотреть деле в свое отсутствие, требования прокурора поддерживает.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями согласен частично. Ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, просит снизить размер взыскиваемой суммы, поскольку с 2019 года является пенсионером, получает пенсию в размере 30561 рубль 49 копеек, с 2022 года не работает, на его иждивении находится сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого он выплачивает алименты. После оплаты алиментов сумма его дохода составляет около 22 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи в размере 5-6 тысяч рублей. В г. Апатиты у него в собственности имеется квартира, автомобиль «Лада Нива», 2013 года выпуска, иного имущества, а также кредитных обязательств, не имеет. Указывает, что возместил моральный вред потерпевшей в размере 200 000 рублей, денежные средства взял в долг у брата. Ссылается также на свое состояние здоровья, препятствующее ему трудоустроиться, так как он не может поднимать тяжести, вынужден носить корсет, при этом утрата трудоспособности, инвалидность ему не установлены, поскольку в больницу он не обращался.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав заместителя прокурора, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, в том числе, утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Исходя из ст. 12, ст. 13 Федерального закона 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

Территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации. Территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 28 указанного Федерального закона целевые средства страховой медицинской организации формируются за счет средств, поступивших от территориального фонда на финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования. Страховая медицинская организация направляет медицинской организации целевые средства на оплату медицинской помощи по договорам на оказание и оплату медицинской помощи в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования. Получение страховой медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования не влечет за собой перехода этих средств в собственность страховой медицинской организации, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 27 указанного Федерального закона субвенции на осуществление указанных в части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели. В соответствии с положениями ст. 38 Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Исходя из ст. 84 Бюджетного кодекса РФ, предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансферов в формах и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе субвенций бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации, отнесено к расходным обязательствам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 144 Бюджетного кодекса РФ бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования является бюджетом государственного внебюджетного фонда РФ. Согласно ч. 3 ст. 144 БК бюджет Фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области относится к числу бюджетов территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Согласно ч. 4 ст. 214 Гражданского кодекса РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» расходы, осуществленные на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Часть 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделяет прокурора правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что 12.08.2025 в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 26 минут, ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством – автомобиль марки «Lada 2131», государственный регистрационный знак <***>, следуя по автомобильной дороге ул. Кирова – ул. Комсомольская в г. Кировске Мурманской области, в зоне действия дорожных знаков, утверждённых приложением №1 Правил дорожного движения, установленным постановлением Правительства Российской Федерaции от 23.10.1993 №1090, допустил выезд и движение транспортного средства на полосу встречного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с водителем мотоцикла марки «Fuego Tokken 250», пассажиру мотоцикла ФИО причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – потерпевшей ФИО

Постановлением Кировского городского суда Мурманской области от 25.03.2025 уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В связи с полученными по вине ответчика телесными повреждениями потерпевшая получила следующую медицинскую помощь: 12.08.2024 обслужена бригадой скорой медицинской помощи ГОБУЗ «МОССМП» - стоимостью 7 139 рублей 50 копеек, в период с 12.08.2024 по 13.08.2024 находилась на стационарном лечении в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦРБ», стоимость лечения по КСГ st 29.013 составила 14277 рублей 26 копеек, в период с 13.08.2024 по 07.09.2024 находилась на стационарном лечении в ГОБУЗ «МОКБ им.Баяндина», стоимость лечения по КСГ st 29.007 составила 353290 рублей 79 копеек. 07.09.2024 – прием врача приемного отделения первичный – 1018 рублей. Общая стоимость лечения составила 375 725 рублей 55 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением Территориального фонда ОМС Мурманской области от 22 апреля 2025 года, справками ООО «АльфаСтрахование-ОМС» и выписками из платежных поручений на сумму 375 725 рублей 55 копеек, выставленного ГОБУЗ «АКЦРБ», ГОБУЗ МОССМП, ГОБУЗ «МОКБ им. Баяндина» за лечение застрахованного пациента ФИО

Таким образом, факт оказания медицинской помощи потерпевшей и несение расходов на ее оказание за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области нашел объективное подтверждение в судебном заседании.

Представленный в материалы дела расчет расходов на лечение потерпевшего проверен судом, признается обоснованным, арифметически верным.

Возражений от ответчика по затраченной сумме расходов на лечение не поступило.

Согласно п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В рассматриваемом случае применение названной нормы возможно, поскольку вмененное ответчику преступление совершено с неосторожной формой вины, однако, как следует из смысла приведенной нормы, уменьшение размера возмещения вреда является правом суда, а не обязанностью. Реализация судом данного права возможна на основании представленных причинителем вреда документов, свидетельствующих о его затруднительном материальном положении, обусловленном исключительными обстоятельствами, связанными с его имущественным положением, влекущем для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признание таковыми судом.

По мнению суда, таких документов в подтверждение тяжелого материального ответчиком не представлено. Он является трудоспособным (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), имеет доход в виде пенсии в размере 30561 рубль 49 копеек, несет алиментные обязательства на содержание сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части дохода, имеет в собственности квартиру и автомобиль, кредитные обязательства отсутствуют, сведения о наличии препятствий его к трудоустройству в материалы дела не представлены.

В соответствии с Постановлением Правительства Мурманской области от 12.09.2024 N 620-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Мурманской области" величина прожиточного минимума для пенсионера составляет для пенсионеров - 21835 рублей. Учитывая размер удерживаемых в ответчика алиментов и размера пенсии ответчика, его доход превышает размер прожиточного минимума.

Таким образом, суд не усматривает оснований для снижения размера ущерба.

С учетом установленных обстоятельств, основываясь на вышеприведенных нормах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с причинителя вреда - ответчика, в порядке регресса, расходы на оплату лечения застрахованного лица в размере 375 725 рублей 55 копеек.

Согласно пункта 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец на основании п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 11893 рубля (10000+2,5%(375725, 55-300000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Кировска в защиту интересов Российской Федерации в интересах Российской Федерации в лице Мурманского территориального фонда обязательного медицинского страхования (ИНН <***>/ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <.....>) о взыскании расходов на лечение потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области денежные средства в размере 375 725 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 893 рубля.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Тычинская