УИД: 77RS0027-02-2022-016918-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием истца и его представителя – фио, представителя административного ответчика по доверенности фио, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1126/2022 по административному иску фио ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным,

Установил:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ МВД России по адрес, в котором просит отменить решение ГУ МВД России по Москве об аннулировании разрешения на временное проживание.

В обоснование иска указано, что истец является гражданкой Грузии, проживает в настоящее время на адрес на основании разрешения на временное проживание №9065/2019/77 от 23.12.2019 ГУ МВД России по Москве с супругом – гражданином Российской Федерации фио. 06.12.2021 истец обратилась в ГУ МВД России по Москве, однако истцу сообщили, что вид на жительство подлежит аннулированию, поскольку у истца имеется два административных правонарушения. Вместе с тем, административным истцом все штрафы оплачены, муж истца является гражданином Российской Федерации, с которым истец ведет совместное хозяйство. По мнению истца, сам по себе факт совершения административного правонарушения не свидетельствует о том, что истец нарушила интересы национальной безопасности.

В настоящее судебное заседание истец и ее представитель явились, исковые требования поддержали.

Представитель административного ГУ МВД России по Москве по доверенности фио явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на иск, где в частности указано, что ГУ МВД России по Москве решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении административного истца не принимало.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что решением ГУ МВД России по Ммоскве от 23.12.2019 административному истцу выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по Москве от 04.04.2022 административному истцу отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, а решением от 05.04.2022 административному истцу аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

По данным АС ЦБДУИГ МВД России административный истец неоднократно привлекалась ОВМ ОМВД России по адрес к административной ответственности, а именно 26.10.2021 по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, 13.01.2022 по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Возражая против удовлетворения иска, представитель административного ответчика указал, что совокупность приведенных обстоятельств позволяет установить, что административный истец неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

В соответствии с подп. 7 п.1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин, в том числе неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что с учетом таких обстоятельств, как неоднократное привлечение истца к административной ответственности, у уполномоченного государственного органа имелось основание для аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Данное решение соответствуют требованиям действующего законодательства, приняты в пределах предоставленных полномочий, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленным нарушениям.

Суд учитывает, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

При этом, проживание на адрес родственников не освобождает такого гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.

При указанных обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022

Судья фио