дело № 2-1-220/2025
12RS0016-01-2025-000253-
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Козьмодемьянск 10 апреля 2025 года
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл, в котором просил возложить на ФИО1 обязанность включить в страховой стаж истца периоды работы в колхозе «Коммунизм» <адрес> Марийской АССР в июле 1974 г., в июне, июле, августе 1975 г., в июне, августе, сентябре 1976 г., в августе 1977 г., в августе, сентябре, октябре 1978 г., в июле, сентябре 1979 г., в мае, августе, сентябре, октябре 1980 г. В обоснование иска указано, что в названные периоды учебы в школе истец работал в колхозе «Коммунизм» <адрес> Марийской АССР. Факт работы истца в колхозе в указанные периоды подтверждается архивной справкой. Однако ФИО1 отказался включить указанные периоды в страховой стаж истца, ссылаясь на отсутствие в архивной справке полностью изложенных фамилии, имени, отчества, даты рождения, занимаемой должности. Не согласившись с ФИО1, истец обратился в суд с изложенными выше требованиями, просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
В суд истец ФИО5 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, в возражениях на иск указал, что открытие лицевых счетов на других лиц препятствует включению спорных периодов в страховой стаж истца; к тому же в эти периоды истец не достиг возраста, с которого возможны трудовые отношения. Неполное изложение фамилии, имени, отчества истца, даты его рождения и занимаемой должности в лицевых счетах, по мнению ответчика, не позволяет включить указанные периоды в страховой стаж в нарушение требования Правил № 1015.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ «О страховых пенсиях») в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 14 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий утверждены постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014года №1015, действующим с 01 января 2015 года (далее Правила).
Пунктом 4 Правил предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
В соответствии с пунктом 11 названных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы
Трудовые книжки колхозникам были введены Постановлением Совета Министров СССР от 03 сентября 1964 года № 746. В соответствии с Примерным Уставом сельскохозяйственной артели, утвержденным СНК и ЦИК ВЕЛ (б) 17 февраля 1935 года, в члены сельхозартели (то есть на постоянную работу) могли быть приняты лица, достигшие 16-летнего возраста. Это означает, что работа в колхозе в качестве члена колхоза подлежит зачету в общий стаж, начиная с 16-летнего возраста. Кроме того, с согласия одного из родителей, на работу в колхоз по вольному найму может быть принято лицо младше 16 лет, при условии оставления образовательного учреждения в свободное от учебы время (каникулы), то есть работа носит временный характер. Периоды работы в колхозе детей в возрасте до 16 лет включаются в общий трудовой стаж при условии подтверждения, что человеко-дни либо трудодни, отработанные за указанные периоды времени были непосредственно записаны на детей или, что за данную работу дети получали соответствующую оплату в материальном или натуральном виде.
Часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с целью оценки его пенсионных прав представил в Управление установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащую сведения о работе в периоды 1974-1980 годов в колхозе «Коммунизм» Еласовского сельского ФИО2 <адрес> Марийской АССР.
Из уведомления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что, рассмотрев представленные истцом документы о трудовой деятельности, ФИО1 не учитывает указанные в названной архивной справки периоды работы в колхозе «Коммунизм», поскольку лицевые счета за 1974-1980 годы открыты на других лиц: ФИО4, ФИО3
Решением ОСФР по <адрес> Эл № истцу с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости. В страховой стаж периоды работы в колхозе в 1974-1980 годы не включены; зачтен период обучения истца в Еласовском ССПТУ-9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной архивным отделом администрации Горномарийского муниципального района, в книгах учета расчетов по оплате труда колхоза «Коммунизм» <адрес> Марийской АССР за 1974-1980 годы имеются сведения об отработанном в названные периоды времени: в июле 1974 г. 9 ч/дней, в июне 1975 г. 0,5 ч/дня, июле 1975 г. 22,5 дня, августе 1975 г. 0,5 ч/дня, в июне 1976 г. 3 ч/дня, августе 1976 г. 37,5 ч/дней, сентябре 1976 г. 0,5 ч/дня, в августе 1977 г. 2 ч/дня, в августе 1978 г. 11 ч/дней, сентябре 1978 г. 13 ч/дней, октябре 1978 г. 33 ч/дня, в июле 1979 г. 19 ч/дней, сентябре 1979 г. 3 ч/дня, в мае 1980 г. 22 ч/дня, августе 1980 г. 4 ч/дня, сентябре 1980 г. 45 ч/дней, октябре 1980 г. 7 ч/дней и начисленной за отработанное время заработной плате.
Согласно копиям похозяйственных книг в спорные периоды 1974-1980 г.г. несовершеннолетний ФИО5 проживал с семьей, в том числе матерью ФИО3 и отцом ФИО4, в <адрес>-е Чермышево Еласовского сельского ФИО2 <адрес> Марийской АССР, хозяйство семьи состояло в колхозе «Коммунизм».
Довод ФИО1 о несоответствии содержащимся в архивной справке сведений требованиям Правил, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется.
То обстоятельство, что учет отработанного истцом времени и начисленной заработной платы в 1974-1980 г.г. велся по лицевым счетам его родителей, по мнению суда, не может негативно отражаться на пенсионных правах ФИО5, поскольку его вины в ненадлежащем оформлении работодателем учетных документов не имеется. Допущенные в архивных сведениях о работе истца неточности не могут служить основанием для отказа во включении содержащихся в них периодов работы в страховой стаж, поскольку, учитывая указание на имя истца «Ал.», «Алекс.», Ал-др», «Саша», изложенные в архивных справках сведения позволяют установить принадлежность этих документов именно ФИО5
То обстоятельство, что в спорные периоды 1974-1977 гг. истец не достиг возраста, с которого возможны трудовые отношения, основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемых требований не является.
В данном случае юридически значимым при решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы на предприятии или в колхозе является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя. Установленные в законодательстве того времени запреты по приему в члены колхоза несовершеннолетних накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для работников, допущенных к работе и фактически осуществлявших трудовую деятельность. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на пенсионное обеспечение.
Доказательства, опровергающие сведения, изложенные в указанной архивной справке, суду не представлены.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт работы истца в спорные периоды в колхозе «Коммунизм» является подтвержденным, а значит, заявленные ФИО5 требования о понуждении ФИО1 включить спорные периоды в страховой стаж подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 66 Правил годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.
Принимая во внимание, что в спорные периоды членом колхоза ФИО5 не являлся, его работа носила временный характер в свободное учебы в школе и училище время, трудовая книжка колхозника истцу не выдавалась, спорные периоды работы подлежат включению в страховой стаж в размере фактически отработанного истцом времени согласно архивной справке, в связи с чем исковые требования ФИО5 следует удовлетворить частично.
В страховой стаж ФИО5 подлежат зачету периоды его работы в колхозе «Коммунизм» <адрес> Марийской АССР в июле 1974 г. 9 ч/дней, в июне 1975 г. 0,5 ч/дня, июле 1975 г. 22,5 дня, августе 1975 г. 0,5 ч/дня, в июне 1976 г. 3 ч/дня, августе 1976 г. 37,5 ч/дней, сентябре 1976 г. 0,5 ч/дня, в августе 1977 г. 2 ч/дня, августе 1980 г. 4 ч/дня, сентябре 1980 г. 45 ч/дней, октябре 1980 г. 7 ч/дней.
Основания для понуждения ФИО1 включить в страховой стаж периоды работы в колхозе в августе, сентябре, октябре 1978 г., в июле 1979 г. 19 ч/дней, сентябре 1979 г. 3 ч/дня, в мае 1980 г. 22 ч/дня отсутствуют, учитывая, что эти периоды в пределах периода обучения в училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добровольно включены ФИО1 в страховой стаж истца.
Поскольку право истца защитить свои права в судебном порядке закреплено положением статьи 14 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно которой застрахованное лицо вправе в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счёте, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд, удовлетворение требований истца о включении в страховой стаж периодов работы влечет обязанность ФИО1 внести в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица сведения о работе в указанные периоды.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы по оплате услуг представителя.
При подаче иска истец понес расходы по направлению по почте копии искового заявления ФИО1 в размере 165 руб., что следует из потовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая неимущественный характер заявленных истцом требований, их частичное удовлетворение влечет обязанность ФИО1 возместить истцу расходы последнего по уплате госпошлины и почтовые расходы в полном объеме.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).
Согласно представленным документам истец потратил на оплату услуг его представителя ФИО7 по составлению искового заявления 5000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая подтвержденный материалами дела и оплаченный истцом объем работы представителя по составлению искового заявления, принимая во внимание категорию и несложность рассмотренного спора, обусловленную сложившейся по данной категории дел судебной практикой, неявкой в суд обеих сторон спора, объем искового заявления, незначительную продолжительность судебного заседания и разбирательства в целом, частичное удовлетворение неимущественных требований иска, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, суд считает, что заявленный размер расходов на представителя по изложенным критериям не соответствует принципу разумности и справедливости и подлежит уменьшению до 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.
Возложить на ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл (№) обязанность включить в страховой стаж ФИО5 (№) периоды его работы в колхозе «Коммунизм» <адрес> Марийской АССР в июле 1974 г. 9 ч/дней, в июне 1975 г. 0,5 ч/дня, июле 1975 г. 22,5 дня, августе 1975 г. 0,5 ч/дня, в июне 1976 г. 3 ч/дня, августе 1976 г. 37,5 ч/дней, сентябре 1976 г. 0,5 ч/дня, в августе 1977 г. 2 ч/дня, августе 1980 г. 4 ч/дня, сентябре 1980 г. 45 ч/дней, октябре 1980 г. 7 ч/дней.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл №) в пользу ФИО5 (№) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей, почтовых расходов – 165 рублей, расходов по оплате услуг представителя – 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Шахова К.Г.
решение принято в окончательной форме 10 апреля 2025 г.