Судья Ш Дело № 33-2129/2023

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года ...

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи М

при помощнике судьи Л

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Ливмастер» на определение Промышленного районного суда ... от (дата) о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Промышленного районного суда ... от (дата) отказано в удовлетворении исковых требований Ч.Е.В. к ИП Ч.С.В., ООО «Ливмастер» о признании сделки недействительной (дело № т. 1 л.д. 222-223).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) решение Промышленного районного суда ... от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ч.Е.В. – без удовлетворения (дело № т. 2 л.д. 95-98).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от (дата) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) оставлено без изменения, кассационная жалоба Ч.Е.В. – без удовлетворения (дело № т. 2 л.д. 143-145).

(дата) ООО «Ливмастер», с учетом уточнений, обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг, просит взыскать с Ч.Е.В. судебные расходы на услуги представителя К.И.Н, в размере 960000 руб., на услуги представителя А.Л.В. в размере 60000 руб., а всего - 1020 000 руб. (л.м.9-10, 31-32, 49-50).

Заявление рассмотрено в отсутствие участников процесса.

В судебном заседании представитель истицы Ч.Е.В. – С требования не признал, полагал, что размер расходов на двух представителей чрезмерно завышен, разумным является размер указанных расходов в сумме 50000 руб.

Представитель ответчика Ч.С.В. – И оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Определением Промышленного районного суда ... от (дата) с Ч.Е.В. в пользу ООО «Ливмастер» взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб. (л.м. 75-76).

В частной жалобе с дополнениями ООО «Ливмастер» просит изменить определение суда, присудить к возмещению Ч.Е.В. расходы на представителей в полном объеме – 1020 000 руб. Указывает, что взысканная судом сумма является чрезмерно заниженной, размер возмещения не соответствует объему оказанных юридических услуг, сложности и продолжительности рассмотрения дела (л.м. 88-89).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). К последним относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Расходы, связанные с оплатой услуг представителя, урегулированы ст.100 ГПК РФ, согласно которой они взыскиваются в разумных пределах.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от (дата) №-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда РФ

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от (дата) №-КГ22-10-К4).

Из материала видно, что между ООО «Ливмастер» и адвокатским кабинетом А заключено соглашение о предоставлении юридической помощи (представление интересов в Смоленском областном суде, составление возражений на кассационную жалобу, ознакомление с делом), оплата которой подтверждается платежным поручением № от (дата) в размере 30000 руб., квитанцией № от (дата) в размере 20000 руб., квитанцией № от (дата) в размере 10000 руб., всего – 60000 руб. (л.м. 5, 6, 33).

Также из материала видно, что (дата) между ООО «Ливмастер» и ИП К.И.Н, заключен договор на оказание юридической помощи, связанной с урегулированием судебного спора по делу №, по иску Ч.Е.В. к ООО «Ливмастер» по подготовке процессуальных и иных документов, участию в судебных заседаниях (л.м. 37-38).

Согласно п. 2.2.1 договора за один документ, создаваемый и предоставляемый суду исполнителем или с его участие, вне зависимости от вида документа и затрачиваемого исполнителем времени на его подготовку, оплата составляет 10000 руб.; за участие в одном судебном заседании в ... - 15000 руб., за участие в одном судебном заседании за пределами ... - 30000 руб.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено следующее (л.м. 37 оборот): «удвоенный размер максимальной стоимости юридической помощи истице из возможных – фактически оплаченной ее представителем в деле № или не оплаченной, но причитающейся им, предусмотренной договором о юридической помощи истице, в том числе в случае удовлетворения исковых требований в заявляемом объеме (вне зависимости от их удовлетворения или неудовлетворения), исключая сумму так называемого «гонорара успеха» (вознаграждения представителям истицы, устанавливаемого в процентном выражении от определяемой сторонами суммы, увязываемой ими с фактом удовлетворения исковых требований или иной выгодой истице) – в зависимости от того, какая сумма (фактически оплаченная представителям истицы или причитающаяся им по договору) окажется больше.

В случае отсутствия информации о размере максимальной юридической помощи истице в деле № таким размером признается месячный тариф оказания юридической помощи своим клиентам ООО Юридическое агентство «<данные изъяты>» с местом нахождения ..., опубликованной на сайте названного общества с режимом доступа… в размере 80000 руб. в месяц из программы сопровождения «Базовая», умноженный на количество месяцев занятости исполнителя по настоящему договору (месяц заключения настоящего договора и месяц срока расчета по нему считаются одним месяцем)».

«В случае, если сумма значений в подпункте 2.2.1 оказывается меньше указанной в п. 2.2.2 величины, то полагающееся исполнителю вознаграждение признается равным указанным в п. 2.2.2 величине (удвоенному размеру максимальной стоимости юридической помощи истице от ее представителей). При этом, вознаграждение исполнителю начисляется и выплачивается исключительно как «вероятный гонорар» под отлагательным условием «нет победного результата, нет оплаты» - за оказанные услуги в соответствии с п.1 ст.158 ГК РФ, только в случае успешного разрешения дела или заключения мирового соглашения с выгодой для заказчика. При этом такое вознаграждение исполнителю не является ни так называемым «гонораром успеха», ни так называемым «условным гонораром», являющимися разновидностями дополнительного вознаграждения (премии), выплачиваемого в юридической практике клиентами помимо заранее согласованного вознаграждения за услуги в случае успешного для клиента разрешения дела (п. 2.3 договора).

Из содержания указанных пунктов следует, что речь идет о размере юридической помощи истице по делу №, хотя К.И.Н, представлял по делу интересы ответчика ООО «Ливмастер».

Из акта сдачи-приемки оказанных услуг от (дата) видно, что ООО «Ливмастер» оказаны юридические услуги стоимостью 960 000 руб. Указанная сумма вознаграждения причитается исполнителю как «гонорар», выплачиваемый заказчиком на основании п. 2.3 договора под отлагательным условием в соответствии с п. 1 ст.158 ГК РФ в связи с успешным разрешением дела № для заказчика (в удовлетворении требований истице отказано судом полностью). Ее размер соответствует п. 2.2 договора, согласно которому стоимость услуг исполнителя не может быть меньше этой суммы.

Сравниваемая со стоимостью услуг сумма в их оценке в соответствии с подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 договора, составила меньшую величину – 95000 руб., в том числе:

1. 45000 руб. за участие в одном заседании (дата) в Смоленском областном суде и в одном заседании (дата) во Втором кассационном суде общей юрисдикции (...);

2. 50000 руб. за подготовку и предоставление документов (участие в их подготовке) (возражения от (дата) на исковое заявление о признании недействительным договора поставки № от (дата) и применений последствий его недействительности; возражения от (дата) на ходатайство истца от (дата) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы; частная жалоба от (дата) на определение Промышленного районного суда ... от (дата) о восстановлении истцу процессуального срока на подачу апелляционной жалобы; возражения на апелляционную жалобу истца от (дата) на решение Промышленного районного суда ... от (дата) ; возражения на кассационную жалобу истца от (дата) на апелляционное определение Смоленского областного суда от (дата) ) (л.м. 39).

Сумма 960000 руб. оплачена ООО «Ливмастер» по платежному поручению № от (дата) (л.м. 52).

Таким образом, общая сумма понесенных ООО «Ливмастер» расходов на оплату услуг представителей составила 1020000 руб. (услуги представителя К.И.Н, - 960000 руб., услуги представителя А.Л.В. - 60000 руб.).

Учитывая обстоятельства дела, категорию сложности дела, объем и характер оказанных юридических услуг, длительность рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ООО «Ливмастер» подлежит удовлетворению частично, в сумме 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

Из содержания ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем уполномоченной на возмещение таких расходов является сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

То есть, сам факт отказа истцу в удовлетворении исковых требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных ответчиком.

При этом необходимо учитывать характер спора (о признании сделки недействительной), содержание заявленных требований и конкретные обстоятельства судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, интересы ООО «Ливмастер» в суде первой инстанции по доверенности представляла А.Л.В.: принимала участие в судебном заседании от (дата) (с 15.00 до 15.20), судебном заседании от (дата) с 10.00, далее объявлен перерыв до (дата) до 15.30, в судебном заседании (дата) (с 15.30 до 16.30), в судебном заседании от (дата) (с 12.30 до 12.50), подготовила возражения на иск от (дата) , возражения от (дата) на апелляционную жалобу истца от (дата) на решение Промышленного районного суда ... от (дата) , в суде апелляционной инстанции принимала участие в судебном заседании от (дата) (с 10.35 до 11.30) (дело № т. 1 л.д. 140-141, 168, 177-178, 200-201, 214-222, т. 2 л.д. 29-30, 84-85, 87-90).

Представитель К.И.Н, подготовил возражения от (дата) на ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, частная жалоба от (дата) на определение Промышленного районного суда ... от (дата) о восстановлении истцу процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу истца от (дата) на решение Промышленного районного суда ... от (дата) , возражения на кассационную жалобу истца от (дата) на апелляционное определение Смоленского областного суда от (дата) , принимал участие в судебном заседании Второго кассационного суда общей юрисдикции (дело №, т. 2 л.д.26-27, 36-37, 66-67, 115-118, 142-145).

Из материалов дела № видно, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) определение Промышленного районного суда ... от (дата) о восстановлении истцу Ч.Е.В. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда ... от (дата) оставлено без изменения, а частная жалоба ООО «Ливмастер» - без удовлетворения (дело №, т. 2 л.д. 92-93).

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Таким образом, судебные расходы, связанные с подготовкой К.И.Н, возражений от (дата) на ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а также частной жалобы от (дата) на определение Промышленного районного суда ... от (дата) о восстановлении истцу процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, возмещению не подлежат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что возражения на иск от (дата) были поданы и подписаны представителем А.Л.В., а не К.И.Н,; что возражения от (дата) на апелляционную жалобу истца от (дата) на решение Промышленного районного суда ... от (дата) готовили оба представителя (и А.Л.В., и К.И.Н,); что К.И.Н, при рассмотрении дела также представлял интересы третьего лица К.Д.С., (дата) в судебном заседании Второго кассационного суда общей юрисдикции принимал участие не только в качестве представителя ООО «Ливмастер», но и в качестве представителя третьего лица К.Д.С. (дело №, т. 2 л.д. 78-79, 83, 87-90, 136-139).

Учитывая объем и характер оказанной юридической помощи двух представителей (подготовка возражений на иск, участие в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции, по одному судебному заседанию в апелляционной и кассационной инстанции, их продолжительность, объем дела – 2 тома), категорию спора (оспаривание договора поставки), результат рассмотрения дела, расценки, сложившиеся в ..., суд апелляционной инстанции полагает, что определенная к возмещению сумма расходов на юридические услуги (50 000 руб.) соответствует принципам разумности и справедливости.

Доводы частной жалобы о чрезмерном уменьшении размера взысканных в пользу ответчика ООО «Ливмастер» судебных расходов на оплату услуг представителей несостоятельны, поскольку указанные расходы ООО «Ливмастер» превышают расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным советом Адвокатской палаты ... от (дата) (протокол №), плата за составление правовых документов и за консультации (советы) по правовым вопросам составляет для юридических лиц – 2500 руб.; за устные консультации (советы) с последующим составлением правовых документов (заявления, жалобы и т.п.); за ведение гражданского дела – в суде первой инстанции – 10% от цены иска, не ниже 25000 руб., при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается плата от 8000 руб. за каждый последующий судодень.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации…».

Пунктом 23(1) предусмотрено, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского дела.

При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ГПК РФ, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам ст.ст. 59, 60 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в частности, документы, обосновывающие предъявленную к возмещению сумму судебных расходов, приняв во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, продолжительность рассмотрения дела в судах трех инстанций, соотнеся объем фактически оказанных представителями ООО «Ливмастер» услуг, оговоренных в договоре, и оценив установленную за них стоимость с точки зрения соразмерности, наличия мотивированного заявления представителя Ч.Е.В. – С о снижении размера расходов в связи с их несоразмерностью, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения размера заявленных ко взысканию судебных расходов.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену определения, не установлено.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Промышленного районного суда ... от (дата) оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Ливмастер» - без удовлетворения.

Председательствующий: М