ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года <адрес>
дело № 2-3250/2025
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в составе:
судьи Котина Е.И.
при секретаре Григорьеве А.И.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3250/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «СКМ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «СКМ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что 19.09.2013 г. между ЗАО «БАНК ВТБ 24» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 18,00% годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.
24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.
10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 141 396 руб. 60 коп. 17.10.2016 г. ПАО «БАНК ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключили Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «СКМ» в размере 158 306 руб. 22 коп., которую он просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Просит суд:
взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО ПКО «СКМ» задолженность по кредитному договору № от 19.09.2013г. в размере 158 306,22 руб., которая состоит из:
141 396,60 руб. – основной долг;
16 909,62 руб. – начисленные проценты,
а также государственную пошлину в размере 5 749 рублей 19 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации по месту жительства.
Установленный Приложением к Приказу АО "Почта России" от 16.08.2024 г. N 249-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.
В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.
В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
С учётом данных положений закона суд расценивает возврат судебного извещения как надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве.
Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции по состоянию на 10.09.2013 г.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в редакции по состоянию на 10.09.2013 г.) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что 19.09.2013 г. между ЗАО «БАНК ВТБ 24» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный Договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб. путем зачисления суммы кредита в указанном размере на счет платежной банковской карты заемщика №, на срок по 19.09.2018г. (60мес.) под 18 % годовых, с установлением платежной даты ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца, размером аннуитетного платежа в размере 3 809,01 руб., пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств, а заемщик заявил, что ознакомлен и согласен во всеми условиями договора, состоящего из Правил предоставления потребительского кредита ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего согласия на кредит в ЗАО «БАНК ВТБ 24», содержащего в себе все существенные условия кредита в ЗАО «БАНК ВТБ 24», обязался неукоснительно соблюдать условия названного договора, подтвердил, что ЗАО «БАНК ВТБ 24» информировал его о размере суммы кредита и сроке кредита, экземпляр правил им получен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен.
В нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, срок возврата кредита наступил, как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 13.11.2024г. за ответчиком числится задолженность по кредиту в размере 158 306 руб. 22 коп., в том числе остаток ссудной задолженности 141 396,60 руб., задолженность по плановым процентам 16 909,62 руб.
17.10.2016г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого Банк ВТБ 24 (ЗАО) (цедент) передает, а ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (цессионарий) принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. При передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств, с учетом фактов и обстоятельств, указанных в п.6.8 настоящего договора.
Согласно выписке из Приложения № к Договору уступки прав требования № от 17.10.2016г. к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» перешло право требования по кредитному договору, заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 19.09.2013г. №.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону, поскольку истцу по договору уступки права требования фактически передается право требования (взыскания) определенной денежной суммы, а не права банка как кредитной организации, имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности.
Учитывая, что ответчик не оспаривает наличие образовавшейся задолженности по кредитному договору, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком не оспорен. С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 158 306 руб. 22 коп., в том числе задолженности по основному долгу – 141 396 руб. 60 коп., процентов за пользование кредитом 16 909,62 руб.,
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 749 руб. 19 коп.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «СКМ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «СКМ» задолженность по кредитному договору от 19.09.2013 г., а именно задолженность по основному долгу в размере 141 396 рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 16 909 рублей 62 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5749 рублей 19 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Котин
/подпись/
Подлинник находится в гражданском деле № 2-3250/2025 Октябрьского районного суда г. Новосибирска