УИД 77RS0028-02-2024-011757-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1361/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2022 по 09.12.2024 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины, мотивируя заявленные требования тем, что 01.09.2022 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере сумма, а ответчик обязалась возвратить истцу сумму в размере сумма в срок до 20.10.2022. Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской. Однако, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила. 05.09.2024 между сторонами было заключено соглашение о реструктуризации задолженности к расписке от 01.09.2022. Вместе с тем, ответчик не произвела ни одного платежа по данному соглашению. Истцом ответчику была направлена претензия с требованием об уплате долга и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая осталась без удовлетворения. Поскольку в добровольном порядке требования истца, ответчик не исполнила, истец обратился в суд с указанными требованиями.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств по делу ответчиком не заявлено, возражений на иск не представлено.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заемщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.
Из вышеизложенного следует, что при обращении с иском в суд о возврате суммы займа истец должен предоставить заключенный в письменной форме договор займа и доказательства передачи ответчику денежных средств. В предмет доказывания по делам, о взыскании задолженности по договору займа с заемщика, входят следующие факторы: заключение договора займа и передача денег или других вещей (ст.ст.807, 808 ГК РФ).
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2022 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила от истца денежные средства в сумме сумма, а обязалась возвратить сумма в срок до 20.10.2022, что подтверждается представленной в дело распиской.
Сумму долга, в установленный договором срок, ответчиком в полном объеме не возвращена, 05.10.2023 произведен платеж на сумма
05.09.2024 между сторонами было заключено соглашение о реструктуризации задолженности к расписке от 01.09.2022, по условиям которого стороны определили, что на момент заключения соглашения сумма задолженности составляет сумма, определен порядок погашения задолженности: сумма не позднее 30.09.2024; сумма не позднее 15.09.2024; сумма не позднее 31.10.2024; сумма не позднее 30.11.2024; сумма не позднее 31.12.2024; сумма не позднее 31.01.2025; сумма не позднее 28.02.2025; сумма не позднее 31.03.2025; сумма не позднее 30.04.2025; сумма не позднее 31.05.2025; сумма не позднее 30.06.2025.
Согласно п.5 соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, предусмотренных соглашением, соглашение будет считаться расторгнутым.
Поскольку ответчиком не произведено не одного платежа, во исполнение заключенного между сторонами соглашения, 31.10.2024 истец направил ответчику претензию с требованием об уплате долга и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая осталась без удовлетворения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.
Отношения по займу предполагают передачу займодавцем денежных средств заемщику именно взаем, с условием возврата денежных средств, при этом, расписка ФИО2, исходя из ее буквального толкования, содержит сведения о получении ответчиком от истца в долг денежных средств в размере сумма, и обязательством вернуть сумму в размере сумма
Соглашение о реструктуризации задолженности от 05.09.2024 к расписке от 01.09.2022, также подтверждается наличие между сторонами договорных отношений, вытекающих из договора займа.
Таким образом, факт предоставления займа в указанном размере подтверждается материалами дела, при этом, ответчиком объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, суду не представлено, до настоящего времени сумма долга в полном объеме добровольно не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от 01.09.2022 в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Пунктами 1 и 3 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами за просрочку возврата долга, из расчета ключевой ставки Банка России за период с 21.10.2022 по 09.12.2024 в размере сумма.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он обоснован, произведен исходя из действующей ключевой ставки Банка России, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату суммы долга, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами в заявленном истцом размере.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая то, что требования истца удовлетворены в полном объеме, из материалов дела следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере сумма, суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято 18 марта 2025 года.
Судья С.И. Заборовская