Дело №2а-2308/2022
24RS0033-01-2022-002728-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Коростелевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Вороновой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Лесосибирску УФССП по Красноярскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Лесосибирску УФССП по Красноярскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными.
Свои требования мотивирует тем, что решение Лесосибирского городского суда было вынесено 09 сентября 2021 года по делу № 2-1610/2021г. о взыскании суммы долга 1123168 рублей с ФИО3 в пользу ФИО1 29 ноября 2021 года ФИО1 был предъявлен исполнительный лист ОСП по г.Лесосибирску, но на данный момент решение суда не исполнено. При неоднократном посещении ОСП по г.Лесосибирску, деньги на счет ФИО1 не поступали. На письменное требование ФИО1 был дан ответ от 22 июня 2022 года о том, что у ФИО3 имеется квартира, которая находится в залоге и подлежит продаже. При обращении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лесосибирску ФИО2 сообщено о том, что документы направлены в город Красноярск, решение будет принято за 2-3 недели. Административный истец обращалась к судебному приставу-исполнителю ФИО2: 09.12.2021г., 19.01.2022г., 07.02.2022г., 01.03.2022г., 03.03.2022г., 31.05.2022г., 14.06.2022г., 05.07.2022г., 09.08.2022г., 16.08.2022г. До настоящего времени судебное решение не исполнено. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным, принять все соответствующие меры для исполнения решения суда.
Административный истец ФИО1 настаивает на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Лесосибирску УФССП по Красноярскому краю ФИО2, возражает против удовлетворения иска, поскольку полагает, что судебным приставом своевременно приняты все меры к взысканию задолженности.
Административный ответчик ГУ ФССП по Красноярскому краю, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.
Заинтересованное лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило.
Выслушав сторона, исследовав представленные материалы дела суд пришел к следующим выводам.
Статья 218 КАС РФ, устанавливает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий, как следует из статьи 4 данного Федерального закона, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 данного Федерального закона).
Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать исполнительные действия, перечень которых, не являющийся закрытым, содержит статья 64 указанного Федерального закона.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
Указанный перечень мер не является исчерпывающим.
Исходя из положений статей 64, 68 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 9 ст. 226 настоящей статьи, а именно нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2021 года в отделение судебных приставов по г.Лесосибирску поступил на принудительное исполнение исполнительный лист от 09 сентября 2021 по делу № 2-1610/2021, выданный Лесосибирским городским судом Красноярского края о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 долга и процентов по договорам займа, судебных расходов в размере 1123168 рублей на основании которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП с установлением должнику срока для добровольного исполнения — 5 дней.
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены для сведения сторонам исполнительного производства, в орган, выдавший исполнительный документ 29 ноября 2021 (исх. № 24035/21/419269).
В связи с нахождением на исполнении в ОСП по г.Лесосибирску иных исполнительных документов в отношении ФИО3 в пользу других взыскателей, исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД.
В соответствии со ст. 64 и ч. 8 ст. 69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» с целью выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, в том числе:
в Пенсионный Фонд России о месте трудоустройства должника, сведений о размере пенсии должника, о номере СНИЛС.
в Федеральную налоговую службу РФ о предоставлении данных счетах должника — физического лица, в том числе является ли должник индивидуальным предпринимателем (ЕГРИП/ЕГРЮЛ).
в отдел МВД России по вопросам миграции и месте регистрации должника.
ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах.
ГИМС о зарегистрированных маломерных судах.
Гостехнадзор о зарегистрированных самоходных машин.
Центр занятости населения.
ЗАГС.
Росреестр.
Операторам сотовой связи.
ИЦ МВД на судимость должника.
Отделение лицензионное-разрешительной работы о
зарегистрированном огнестрельном оружие за должником.
Согласно ответов регистрирующих органов и финансово-кредитных организаций и иных органов, имущество принадлежащее должнику на праве собственности, не установлено для полного погашения задолженности.
Согласно ответов ГИБДД МВД России, Гостехнадзора, ГИМС за должником автотранспортные средства, самоходные машины, маломерные суда не зарегистрированы.
Согласно ответам ПАО «Сбербанк России», ПАО «АТБ», АО «Почта Банк», СИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ АО «РАФФАЙЗЕНБАНК» за должником зарегистрированы расчетные счета.
Согласно ответа из Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес> и жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
С выходом по адресу должника, указанному в исполнительном документе <адрес> установлено, что должник дома отсутствовал, дверь квартиры никто не открыл, оставлена повестка в двери, о чем составлен соответствующий акт 15.12.2021г., 07.06.2022г.
С выходом по адресу должника, указанному в исполнительном документе <адрес> установлено, что должник дома отсутствовал, дверь квартиры никто не открыл, оставлена повестка в двери, о чем составлен соответствующий акт 18.01.2022г.
В соответствии со ст.ст. 68, 98, 99 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии. Данное постановление направлено для исполнения в Пенсионный Фонд России 23.06.2022г.
В соответствии со ст. 67 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» 23.06.2022г. судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
В соответствии со ст.ст. 69, 70 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» 07.12.2021г., судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России», ПАО «АТБ», АО «Почта Банк», СИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ АО «РАФФАЙЗЕНБАНК».
В связи с тем, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеется обременение в виде залога, 18.01.2022г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.80 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» наложен арест на имущество должника, а именно, квартиру, расположенной по адресу: <адрес>6, расположенную по адресу: <адрес>
В связи с предъявлением в ОСП по г. Лесосибирску 26.05.2022г. исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, 07.06.2022г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 80 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» наложен арест на имущество должника, а именно квартиру расположенною по адресу: <адрес>
Так как должник при составлении акта описи и ареста отсутствовал, судебным приставом-исполнителем 08.06.2022г. вынесено постановление о назначении ответственного хранителя и направлено вместе с копией акта описи и ареста должнику заказной почтой 08.06.2022 г.исх. № 24035/22/275732.
02.08.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем.
09.08.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на торги арестованного имущества и постановление о передаче на реализацию на торгах.
09.08.2022г. судебным приставом-исполнителем направлен пакет документов в ГУФССП России по Красноярскому краю для организации торгов арестованного имущества должника, а именно: квартиры расположенной по адресуу: <адрес>
В связи с нахождением в ОСП по г.Лесосибирску исполнительных производств по обязательным платежам в бюджет, денежные средства при поступления с пенсии и со счета должника, на депозитный счет ОСП по г.Лесосибирску распределяются в соответствии со ст. ст. 110, 111 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве".
03.10.2022г. в ОСП по г.Лесосибирску поступило извещение на проведение торгов арестованного имущества, а именно квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
03.10.2022г. в соответствии со ст. 89 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" имущество, а именно квартира расположенная по адресу: <адрес> передана актом передачи арестованного имущества на торги.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями с 1-6 ст. 36 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем своевременно приняты все меры для установления имущества у должника, в целях обращения взыскания на данное имущество для погашения задолженности по исполнительному производству.
По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия нормативным правовым актам; нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции, предоставленной ФЗ "Об исполнительном производстве" и в рамках указанного Закона. Какого-либо незаконного бездействия им допущено не было, поскольку предприняты все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, а также соблюдены нормы, предписывающие направлять взыскателю копи принятых в ходе исполнительного производства постановлений.
Проанализировав комплекс осуществленных судебным приставом-исполнителем мер и сопоставив их с данными об имущественном положении должника, принимаемые меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии факта бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, отсутствие результата в виде исполнения решения суда не свидетельствует о бездействии административного ответчика.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, при этом исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и приняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лесосибирску ФИО2, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.В.Коростелева
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022г.