Дело № 66RS0007-01-2022-001519-35

Производство № 2-2876/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 августа 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 июля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.07.2020 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки BMW 320, регистрационный номер №. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно: его использование допускалось в период с 26.05.2020 по 25.08.2020. 02.12.2020в результате нарушения ответчиком ФИО1, управляющим автомобилем BMW 320, регистрационный номер №, Правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО2, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля СHEVROLET AVEO, регистрационный номер №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило СПАО «ИНГОССТРАХ» страховое возмещение. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком ФИО1 совершено дорожно-транспортное происшествие 02.12.2020, что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО (полис №), у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 77 850 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 77 850 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 536 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д. 46-47).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Свердловской области ФИО3, действовавший на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит удовлетворить исковые требования истца (л.д. 57-76), ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сообщила суду о том, что не являлась собственником автомобиля марки BMW 320, регистрационный номер №, ссылаясь на продажу указанного транспортного средства по договору купли-продажи от 30.11.2020 покупателю Э. В день дорожного-транспортного происшествия 02.12.2020 она не была уведомлена о случившимся, никакой информацией по данному происшествию не владеет. Единственное что помнит, это звонок поздно ночью с данного номера № представителя сотрудника полиции, который уточнил не было ли у меня угнан автомобиль марки BMW 320, регистрационный номер №, на что она просто подтвердила, что указанное транспортное средство продано.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом на основании административного материала установлено, что 02.12.2020 в 01 час. 25 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение) с участием автомобилей марки «БМВ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением собственника ФИО5, и автомобиля марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением собственника ФИО2

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из объяснений ФИО5, данных сотрудникам ГИБДД непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, 01.12.2020 он оставил свое технически исправное транспортное средство «Фольксваген Поло седан» государственный знак № на стоянке у дома на <адрес>. Состояние проезжей части сухое, мерзлый асфальт. Стоявшие рядом транспортные средства не запомнил (фото, видеосъемки не производил). В 01 час. 30 мин. его разбудил сотрудник ДПС, позвонивший по телефону и сообщил ему о дорожно-транспортном происшествии. В 01 час. 40 мин. Он подошел к своему автомобилю и обнаружил на ней механические повреждения при дорожно-транспортном происшествии. Второй пострадавший (транспортное средства марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №) присутствовал на месте, а также сотрудники ДПС, задержавшие виновного, который находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял транспортным средством без водительского удостоверения, а само транспортное средство было на летней резине. В результате ДТП мое транспортное средство получило следующие механические повреждения: сломанный передний и задний бамперы, повреждены парктроники сзади, тепловой радиатор кондиционера и радиатор системы охлаждения. Данный участок движения не имеет видеонаблюдения. Считает, что в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель автомобиля марки «БМВ», государственный регистрационный знак №.

Как усматривается из объяснений ФИО2, данный сотрудниками ГИБДД непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, 01.12.2020 в 18:30 он управлял технически исправным транспортным средством марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем ему на праве собственности. Подъехав по адресу <адрес> остановился без нарушений ПДД, вышел из автомобиля и отсутствовал 7 часов. Состояние проезжей части мерзлый асфальт, видимость хорошая. Стоявших рядом транспортных средств не запомнил (фото-видео съемка не производилась). В 01 час 30 мин. его разбудил сотрудник ДПС, позвонивший на телефон и сообщил ему о ДТП. В 01 час 35 мин. он подошел к своему автомобилю и обнаружил на нем механические повреждения от ДТП. Второй пострадавший (транспортное средства марки «Фольксваген Поло седан» государственный знак №) присутствовал на месте, а также сотрудники ДПС, задержавшие виновного, который находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял транспортным средством без водительского удостоверения, а само транспортное средство было на летней резине. В результате ДТП его транспортное средство получило следующие механические повреждения: сломан задний бампер и парктроник. Данный участок автодороги не имеет видеонаблюдения. Считает, что в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель автомобиля марки «БМВ», государственный регистрационный знак №.

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя ФИО1, которые в сложившейся ситуации не соответствовали пункту 10.1 Правил дорожно-транспортного происшествия Российской Федерации, допустившего наезд на транспортные средства, в том числе «Шевролет Авео», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В соответствии со статьями 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

Собственник автомобиля марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № ФИО2 02.12.2020 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 8-9).

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования №, в лице ответственного страховщика, в рамках прямого возмещения убытков, произвело выплату страховитого возмещения в сумме 77 850 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.12.2020 № (л.д. 13).

Таким образом, сумма ущерба, выплаченная истцом в счет страхового возмещения, в связи с совершением по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, составила 77 850 руб.

На основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.

На основании подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия водитель «БМВ 320 государственный регистрационный знак №» находился в алкогольном опьянении, в силу вышеприведенных норм к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право на возмещение в порядке регресса с ФИО1 страховой выплаты, произведенной страховой компанией, в размере 77 850 руб.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представлено, сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не оспорена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 536 руб. (л.д. 7), которые на основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (национальный заграничный паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 77 850 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 536 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская