Дело № 2-433/2023

УИД № 42RS0008-01-2022-003880-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «30» января 2023 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Сависько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью пешеходу ФИО5 Согласно административному материалу водитель ФИО1 ФИО8, управляющий автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению вреда здоровью человека. В отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.48-50), просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д.3 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно (л.д.46-47), причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд вынес определение от 30.01.2023 о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании ст.6 Федерального закона Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Honda Fit, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО5, причинив ему телесные повреждения (л.д.12-14).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ОТ ККБСМЭ № ФИО5 в результате ДТП причинен <данные изъяты> (л.д.14-19).

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 (ч.2 ст.12.30) КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.14).

Постановлением старшего следователя <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> за отсутствием состава преступления в действиях водителя ФИО1 (л.д.54-55).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (страховой полис №), к управлению транспортным средством допущена ФИО2, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Гражданская ответственность ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, на основании страхового акта № оплатило потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9-11).

Учитывая изложенное, АО «АльфаСтрахование, выплатив страховое возмещение потерпевшему, имеет право регрессного требования к ФИО1, который является непосредственным причинителем вреда, и не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что страховщик имеет право требования возмещения вреда к ФИО1 в силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца, поскольку АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в порядке регресса в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 200250 рублей.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5202,50 рублей (л.д.22).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> в <адрес>), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» <данные изъяты> в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 200250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5202 рубля 50 копеек, а всего 205452 (двести пять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31.01.2023 года.

Председательствующий (подпись)

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу

Судья: