Дело № 2-997/2022

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя – ФИО4, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Благовещенского района Амурской области с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконным решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность у ФИО3 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 13,9 кв.м., стоимость которого по договору составляла 250 000 рублей. Также от Администрации Чигиринского сельсовета ФИО3 была дана справка о том, что нежилому помещению по адресу: <адрес> при переводе в жилое присвоен адрес: <адрес>. После покупки помещения административный истец ФИО6 решил произвести все необходимые мероприятия по благоустройству данного объекта, обратился в ООО «Амургражданпроект» для реализации перевода нежилого помещения в жилое по рабочему проекту, согласно которому были проведены все необходимые строительные работы и коммуникации, соответствующие требованиям. Об этом свидетельствует техническое заключение по обследованию строительных конструкций после перепланировки и переустройства <адрес> по адресу: <адрес> от ООО «Амургражданпроект». Кроме того имеется технический паспорт жилого помещения, расположенного по указанному адресу, свидетельствующий о факте безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта. После проведения всех мероприятий ФИО1 обратился в Администрацию Благовещенского района Амурской области с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое, им были предоставлены все необходимые правоустанавливающие документы, а также документы подтверждающие факт проведения строительных работ и заключение экспертизы по объекту. При этом ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал ФИО1 в переводе указанного помещения из нежилого в жилое в связи с несоблюдением условий перевода помещения.

На основании изложенного административный истец просил признать решение администрации Благовещенского района Амурской области от 22 апреля 2022 года <номер> незаконным, сохранить помещение по адресу: <адрес> переведённым из нежилого в жилое состояние.

Письменный отзыв на исковое заявление от администрации Благовещенского района Амурской области не поступил.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель – ФИО4 заявленные требования поддержали по доводам, содержащимся в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что, несмотря на отказ администрации <адрес> ФИО1 не лишён права обращения в суд по данному вопросу. Помещение, как и весь дом, изначально были нежилыми, однако исходя из выводов, содержащихся в соответствующих заключениях, все необходимые требования, предъявляемые к помещению, соблюдены. В техническом паспорте статус помещения указан как «квартира». ФИО1 поздно обратился за согласованием в связи с незнанием необходимого порядка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлён переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

<адрес> явку представителей в судебное заседание не обеспечила, извещалась судом надлежащим образом путём направления судебной корреспонденции.

На основании правил ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, нежилое помещение по адресу: <адрес> с кадастровым <номер> принадлежит ФИО1 на праве собственности, вытекающем из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ. Также, согласно сведениям, содержащимся в данной выписке, указанное жилое помещение располагается в кадастровом квартале <номер>, <адрес>, общей площадью 13,9 кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые». Также данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> при переводе в жилое присвоен адрес: <адрес>, в связи с чем суд считает указанные адреса тождественными.

Исходя из технического паспорта на жилое помещение серии <номер>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> имеет общую площадь квартиры – 13,3 кв.м, из которой общая площадь помещений 13,3 кв.м, жилая площадь – 9,3 кв.м, подсобная площадь – 4 кв.м., при этом площадь кухни-ниши составляет 1,3 кв.м, коридора – 1,4 кв.м, санузла – 1,3 кв.м, жилой комнаты – 9,3 кв.м. Аналогичные сведения содержатся и в техническом плане указанного помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Кроме того, как следует из положений ч. 2 ст. 23 ЖК РФ (п. 3,5), собственник соответствующего помещения помимо всего прочего предоставляет такие документы как план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения, и подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из проекта перевода помещения <адрес> из нежилого в жилое перепланировки и переустройства за <номер>, перечень выполняемых работ включает в себя: выполнить новые перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу; выполнить гидроизоляцию пола в санузле. Кроме того, в плане акцентировано внимание на том, что данная перепланировка и переустройство не требует осуществления авторского надзора, так как нет изменений в несущих конструкциях.

Пунктом 10 ст. 23 ЖК РФ, установлено, что при использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Как разъясняется в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец предпринимал меры к легализации реконструированного объекта. Он обращался в администрацию Благовещенского района Амурской области с заявлением о переводе помещения из нежилого в жилое, который является основанием для проведения работ по переустройству (перепланировке), однако решением от ДД.ММ.ГГГГ <номер> ему было отказано по мотивам того, что отсутствует акт приёмочной комиссии об окончании работ.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом 19 марта 2014 года, разъяснил, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил подлежит установлению на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Судом не установлено наличие лиц, чьи права и законные интересы нарушались бы переустройством и перепланировкой помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также его переводом из нежилого в жилое, каких-либо заявлений, свидетельствующих об обратном в адрес суда не поступало.

В подтверждение соответствия реконструированного объекта недвижимости перечисленным в законе требованиям, в том числе, предъявляемым к жилому помещению, истец представил техническое заключение ООО «Амургражданпроект», согласно которому все конструкции <адрес> после перепланировки и переустройства оставлены без изменения. Данная перепланировка и переустройство не снижают несущей способности строительных конструкций существующего здания и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации обследованной квартиры в кирпичном здании по назначению не установлено.

Суд полагает, что названное техническое заключение соответствует требованиям, предъявляемым ст. 67 ГПК РФ к доказательствам, и является допустимым, поскольку исследовательская часть заключения позволяет установить методику, которой руководствовалось лицо, давшее заключение, эта методика не противоречит требованиям действующего законодательства, выводы заключения соответствуют его исследовательской части, ООО «Амургражданпроект» является членом ассоциации «Саморегулируемая организация архитекторов и проектировщиков Дальнего Востока», заключение подготовлено лицом, имеющим высшее образование по соответствующему направлению деятельности.

Ответчиком доказательств, опровергающих выводы приведённого заключения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах помещение по адресу: <адрес> подлежит сохранению в реконструированном состоянии, и как следствие – переводу из нежилого помещения в жилое помещение, поскольку как следует из исследованных документов, все строительные и градостроительные нормы соблюдены, правами третьих лиц указанное помещение не обременено.

Давая оценку требованиям истца о признании незаконным отказа администрации Благовещенского района Амурской области в переводе нежилого помещения в жилое помещения от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, суд приходит к следующему.

Частьюю 1 ст. 23 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В свою очередь, исходя из ч. 9 ст. 23 ЖК РФ гласит о том, что завершение переустройства и (или) перепланировки, подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений, кроме того данный акт должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, его территориальные органы, также акт подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Суду не представлено свидетельств того, что администрации Благовещенского района Амурской области был предоставлен указанный акт, в связи с чем разрешение на реконструкцию <адрес>, являющейся частью <адрес> признаётся осуществлённым без получения разрешения на реконструкцию. Следовательно, реконструкция объекта недвижимости, произведённая без разрешения на реконструкцию, не может быть признана законной, а администрация Благовещенского района Амурской области правомерно отказала в переводе нежилого помещения в жилое помещение.

Следовательно, в удовлетворении заявленных истцом требований в части признания незаконным отказа администрации Благовещенского района Амурской области в переводе нежилого помещения в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконным решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещения – удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, переведённым из нежилого в жилое состояние.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Реквизиты истца: ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>.

Реквизиты ответчика: <адрес>, ИНН:<номер> ОГРН:<номер>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 19 декабря 2022 года.