Дело № 12-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Карталы 07 августа 2023 года
Судья Карталинского городского суда Челябинской области Никифорова Г.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя юридического лица- ООО УК «Победа» ФИО1, действующего по доверенности, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо- ООО УК «Победа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо- Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Победа» (далее ООО УК «Победа») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе представитель по доверенности ООО УК «Победа» ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку в действиях ООО УК «Победа отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. В обосновании вынесенного постановления мировым судьей положена позиция заинтересованного лица, представитель которого оформил протокол, послуживший основанием для вынесения постановления. Объективно каких –либо нарушений закона предприятие не допустило. Доводы представителя предприятия, основанные на толковании норм материального права, а также на представленных в материалах дела письменных доказательствах, оставлены практически без внимания, им не дана надлежащая правовая оценка, истолкованы они произвольно судом с позиции, выгодной заинтересованному лицу. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ представителями заинтересованного лица был проведен внеплановый инспекционный визит в отношении ООО УК «Победа» по заявлению профильного управления органа местного самоуправления в отношении многоквартирного жилого <адрес>, по итогам которого были составлен акт осмотра, выдано предписание об устранении выявленных нарушений, а в последующем составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО УК «Победа» по ст. 14.1.3 КоАП РФ. По итогам рассмотрения протокола заинтересованным лицом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на предприятие наложен штраф в размере 250 000. Данное постановление было обжаловано, в настоящее время жалоба находится на рассмотрении в Центральном районном суде города Челябинска. Решение по жалобе не принято. Несмотря на эти обстоятельства, в мае 2023 года заинтересованным лицом был проведен внеплановый инспекционный визит, предметом которого явился повторный осмотр указанного выше жилого дома, а также проверка исполнения требований ранее выданного предписания. Основанием для оформления протокола, по мнению заинтересованного лица, явился факт невыполнения предприятием ряда пунктов предписания, устанавливающих обязанность предприятия выполнить ряд мероприятий. Однако все возможные мероприятия по выполнению требований предписания ООО УК «Победа» были выполнены, о чем была представлена информация в адрес заинтересованного лица. Однако, по мнению заинтересованного лица эти мероприятия выполнены ненадлежащим образом. ООО УК «Победа» выполняет функции управляющей компании в отношении многоквартирного жилого <адрес> на основании постановления главы Карталинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за №. Изданию данного постановления предшествовал аукцион, проведенный органом местного самоуправления, по определении организации, которой предполагалась передача для обслуживание ряда многоквартирных домов, включая и жилой дом, в отношении которого проводились проверочные мероприятия контрольным органом. Именно этими обстоятельствами обусловлен тот факт, что договор управления домом ООО УК «Победа» с собственниками жилых помещений не заключался. После передачи жилого дома в управление ООО УК «Победа» были организованы сплошные осмотры фасада дома, а также всех мест общего пользования, а также подвального помещения, по итогам которых был проведен комплекс работ, направленный на устранение выявленных недостатков, что подтверждается актами выполненных работ, оформленными по их завершению и датированными ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, многоквартирный дом находится под управлением ООО УК «Победа» непродолжительное время, начиная с января 2023 года; в число существенных недостатков по фасаду жилого дома, а также ряда помещений, на протяжении длительного периода времени является увлажнение, которое в свою очередь приводит к выкрашиванию кирпичной кладки на фасаде дома, а также появлению коррозии в ряде внутренних его помещений (кухни, туалеты). Одной из основных причин этого является поведение самих проживающих, которые при наличии специально оборудованного душевого помещения для помывки, а также проведения стирки используют кухни и туалеты, при этом потребляемая для этих целей вода, выливается из самодельных шлангов непосредственно на пол, без использования умывальников. Несмотря на разъяснительные беседы, объявления, население продолжает использовать общие помещения для удовлетворения бытовых потребностей в привычном для него стиле, без соблюдения существующих правил. В ходе проверки жилищной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ была проведена фотофиксация текущего состояния фасада дома, а также помещений, в которых наблюдается влажность стен и несущих конструкций, проведен опрос отдельных граждан, которые подтвердили использование мест общего пользования для личных потребностей, как в части помывки, так и бытовой стирки. Однако, заинтересованное лицо до настоящего времени заявляет требования об определении причины влажности фасада дома и об обязании управляющей компании выполнить ремонт фасада; о текущем состоянии жилого дома управляющей компанией неоднократно доводилась информация до администрации района, которой были организованы осмотр дома, назначена экспертиза на предмет его текущего состояния. По результатам обследования дома независимой организацией - ООО «Спецкомплект», вводная часть которого была представлена заинтересованному лицу. Согласно выводам специалистов, общее техническое состояние конструктивных элементов здания оценивается как ограниченно-работоспособное, с переходом в аварийное состояние. Значительная часть предложенных к выполнению мероприятий носит капитальный характер, которые силами управляющей компании выполнить не представляется возможным. В обязанности ООО Управляющей компании «Победа» входит содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах. Объем ремонтных работ не позволяет выполнить их за счет средств получаемых от содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Поэтому необходимо выполнение капитального ремонта согласно «Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области». Между тем, согласно графика Регионального оператора капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области в период 2034-2036 гг. должны быть выполнены работы по капитальному ремонту жилого <адрес>.
В судебном заседании представитель ООО УК «Победа» ФИО1 доводы жалобы поддержал.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено, просило рассмотреть жалобу без него, оставить постановление мирового судьи без изменения. В связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело- возвращению на новое рассмотрение мировому судье, по следующим основаниям.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в частности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано. Не соглашаясь с возражениями, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, судья, рассматривающий административное дело, обязан их опровергнуть с помощью имеющихся доказательств.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.
Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела и не подлежат изъятию из него.
В данном деле об административном правонарушении имеется только подлинник протокола №С об административном правонарушении №, все остальные документы, в том числе акты, вынесенные по результатам проведенных инспекционных визитов, вынесенное по их результату предписание, невыполнение которого вменяется юридическому лицу, законность и обоснованность которых проверялась мировым судьей, представлены мировому судье в копиях, которые никак не заверены.
Тем не менее, мировой судья, разрешая дело по существу, рассмотрел его по копиям из дела об административном правонарушении, не приняв исчерпывающих мер по истребованию и исследованию подлинников процессуальных документов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В нарушение требований закона, предъявляемых к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, в обжалуемом постановлении доказательства, на которых мировой судья основал вывод о виновности юридического лица, только перечислены, существо их не раскрыто, оценка, анализ в постановлении не приведены, доводы представителя юридического лица не оценены.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, так как постановлено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило объективно и полно рассмотреть дело.
Поскольку не истек срок привлечения к ответственности по данной категории дел, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
Мировому судье при новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения закона, рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона о всестороннем, полном исследовании обстоятельств, установленных по делу, доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо- ООО УК «Победа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, отменить.
Возвратить административное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района ФИО2
Жалобу представителя юридического лица- ООО УК «Победа» ФИО1 удовлетворить.
Судья Никифорова Г.Г.