Дело № 12-219/2023
58RS0008-01-2023-002015-52
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года г. Пенза
Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Макушкина Е.В.,
рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии Железнодорожного района города Пензы №АК2200486 от 02.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года № 1506-ЗПО в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Железнодорожного района города Пензы №АК2200486 от 02.08.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года № 1506-ЗПО, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на постановление административной комиссии Железнодорожного района города Пензы №АК2200486 от 02.08.2022 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование, указав, что по месту его регистрации и проживания он своевременно не был уведомлен о наложении штрафа.
ФИО1 в судебное заседание, после отложения рассмотрения дела, не явился, о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы извещен надлежащим образом, лично, о чем свидетельствует расписка, ранее в судебном заседании доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы, поддержал, просил удовлетворить, дополнив их тем, что с материалами административного дела он был ознакомлен 2 мая 2023, в тот же день обратился в Железнодорожный районный суд г.Пензы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, которая определением судьи была ему возвращена, в связи с истечением срока обжалования. Поскольку у него нет юридического образования, он не знал, что необходимо заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Представитель административной комиссии Железнодорожного района города Пензы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы извещен надлежащим образом. От него в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении ходатайства в его отсутствие.
Изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы №АК2200486 от 02.08.2022 ФИО1, являясь владельцем транспортного средства - автомашины марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, осуществлял торговлю из автомашины, продуктами, в неустановленном органами местного самоуправления для этих целей месте, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.1.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», за что и привлечен к административной ответственности.
Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, копия постановления административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы №АК2200486 от 02.08.2022, 02.08.2022 направлена по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства автомашины марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, владельцем которой является ФИО1, - <адрес>, заказным почтовым отправлением, которому присвоен почтовый идентификатор №. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо с копией постановления прибыло в место вручения 06.08.2023, 09.08.2022 неудачная попытка вручения, 16.08.2022 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
При этом разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" подлежат применению как судьями, так и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что копия постановления возвращена в административную комиссию Железнодорожного района города Пензы 16.08.2022, то последним днем обжалования являлся 26.08.2022, постановление вступило в законную силу 27.08.2022, тогда как жалоба на постановление подписана ФИО1 и поступила в Железнодорожный районный суд г.Пензы 03.07.2023, то есть по истечение срока обжалования, после вступления постановления в законную силу.
Довод ФИО1 о том, что копию постановления административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы №АК2200486 от 02.08.2022, он не получил, так как указанное постановление было направлено не по его месту регистрации и жительства, не может повлечь за собой безусловного основания для восстановления срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Как уже было выше указано, копия оспариваемого постановления должностным лицом административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы была направлена ФИО1 заказным письмом по адресу: <адрес>, указанному в карточке учета транспортного средства, поставленному на учет 12.10.2012 г. Иных сведений о месте жительства ФИО1 в административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы не имеется, ФИО1 не представлено.
Таким образом, суд полагает, что должностное лицо, направив копию постановления по месту жительства, указанному ФИО1, в порядке и сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, действовал добросовестно, принял все необходимые меры по надлежащему вручению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления, то есть, создал условия для реализации ФИО1 права на защиту. Однако почтовое отправление ФИО1 получено не было, по истечении срока хранения возвращено отделением почтовой связи отправителю.
Доводы ФИО1 о том, что копия постановления направлена ФИО1 по указанному выше адресу, по которому он снят с регистрационного учета и не проживает, судом не могут быть приняты во внимание.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации транспортных средств регистрационное действие - это действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 950 утвержден административный регламент МВД предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее Административный регламент).
В соответствии с требованиями пунктов 27.4, 27.4.7 Административного регламента владелец транспортного средства обязан сообщать в подразделения Госавтоинспекции об изменении сведений, указанных в регистрационных документах (в том числе об изменении регистрационных данных о владельце транспортного средства, регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на транспортное средство), выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции.
Однако из материалов дела усматривается, что об изменении места регистрации и жительства ФИО1 в подразделение Госавтоинспекции не сообщал.
Доводы ФИО1 о том, что об обжалуемом постановлении он узнал 2 мая 2023 и подал жалобу в тот же день, суд не может принять во внимание, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления срока на подачу жалобы по конкретному делу.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 24 мая 2023 жалоба ФИО1 на оспариваемое им постановление была ему возращена.
26.05.2023 копия определения была направлена ФИО1 по адресу, указанному им в жалобе, - <адрес>, заказным письмом с уведомлением, которое им также получено не было, возвращено почтовым отделением за истечением срока хранения.
Повторно жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы подана им в суд 03.07.2023, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда, то есть спустя более месяца с момента направления ему копии определения о возвращении жалобы.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Вместе с тем, ФИО1 не сообщил сведения о перемене места жительства, не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции, не обеспечил ее получение, что в совокупности свидетельствует о том, что копия постановления не получена ввиду действий самого ФИО1, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.
Неполучение ФИО1 направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.
Последствия неполучения копии постановления ввиду действий самого лица, в том числе наступление ответственности за неисполнение назначенного наказания, в полном объеме возлагаются на данное лицо (указанная правовая позиция изложена, например, в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 08 октября 2020 года N 18-АД20-29).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, а потому оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии Железнодорожного района города Пензы №АК2200486 от 02.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года № 1506-ЗПО, в отношении ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Жалобу возвратить заявителю – ФИО1.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный райсуд г.Пензы в течении 10 суток со дня вручения либо получения его копии.
Судья Е.В. Макушкина