Дела № 2а-558/2023(УИД № 05RS0007-01-2023-000726-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2023года. с.Ботлих.
Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО3 признании бездействия незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс»обратилось в Ботлихский районный суд РД с вышеназванным исковым заявлением указав на то, что в ОСП поБотлихскому и <адрес>м 14.06.2023г. предъявлялся исполнительный документ 2-203/2023, выданный 15.03.2023г. мировым судьей судебного участка №<адрес> РД о взыскании задолженности по кредитному договору 3004884538с должникаФИО7в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и Приказа Минюста РФ ФССП «Об утверждении Инструкции по делопроизводству и Федеральной службы судебных приставов старший судебный пристав ФИО4 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по Ботлихскому и <адрес>м, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника не направлено.
Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.
В нарушение указанных норм закона начальником отдела - старшим судебным приставом отдела не организован на должном уровне контроль за действиями судебного пристава-исполнителя вверенного подразделения.
В связи с изложенным просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО4 выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Обязать старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Ботлихскому и Ахвахскомурайонам ФИО4 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.
В судебное заседаниепредставитель административного истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс» вне зависимости от даты и времени судебного заседания.
В судебное заседание представители административных ответчиков – УФССП России по <адрес>, ОСП поБотлихскому и <адрес>м не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в письменном заявлении просят рассмотреть дела в их отсутствие. В суд представили письменное возражение, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше исполнительному документу ими возбуждено исполнительное производство 58295/23/05029-ИП и копия постановления направлено взыскателю.
В целях исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем направленны соответствующие запросы и вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Заинтересованное лицоФИО7в судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образомизвещен.
На основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания.
Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ч.2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданыпрепятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 13 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела, судебным приказоммирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника ФИО7 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс»взыскана задолженность по договорузайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 546рубл. и расходы по оплате госпошлины.
Судом установлено, чтоООО МФК «ОТП Финанс» в адресОСП поБотлихскому и <адрес>мУФССП России по <адрес> направлено заявление на исполнение исполнительного документа по гражданскому делу №от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> РД о взыскании с должникаФИО7 задолженности по договору займа.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве") исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении
судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Судом установлено, что постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП поБотлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство 58295/23/05029-ИП и в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлено взыскателю.
Из приложенного к возражениям сводки по исполнительному производству следует, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, в органы ЗАГСа, Управление Росреестра, УФНС, ГИБДД, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.
Кроме того, как следует из представленных ответчиком и исследованных судом материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки о наличии счетов у должника, и вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. Указанные постановления и запросы в регистрационные органы вынесены и направлены повторно. Составлены акты совершения исполнительных действий.
Как указано в исковом заявлении, АО «ОТП Банк» просит признать бездействия старшего ОСП поБотлихскому и <адрес>мУФССП России по РД – старшего судебного пристава ФИО4, выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положениями ч. 1 ст. 30 ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В силу ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебногопристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня,
следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Таким образом, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП поБотлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство 58295/23/05029-ИП.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных ООО МФК «ОТП Финанс» требований признания бездействия старшего пристава ОСП поБотлихскому и <адрес>мУФССП по РД.
Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны старшего судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового.
Само по себе не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия совершены в соответствии с действующим законодательством в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств иных нарушений прав истца, представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления, поскольку в судебном заседании подтверждено отсутствие незаконного бездействия со стороны административных ответчиков и нарушение ими прав административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 АС РФ.
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 и УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконными– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Ибрагимов А.М.