Дело №2а-765\23
УИД 61RS0057-01-2023-000809-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2023 года г.Константиновск
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,
при секретаре Кузьмичевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО скрыты>5 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области <ФИО скрыты>2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области <ФИО скрыты>3, Отделению судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ПАО «Сбербанк», <ФИО скрыты>4 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО скрыты>5 обратился в суд с указанным административными иском о признании недействительным постановление судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительного сбора в размере 284682,07 руб..
В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем <ФИО скрыты>2 на основании исполнительного листа №ФС 032574210 по делу <номер скрыт> о солидарном взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет ипотеки 18.03.2023г. возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП. В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением с изменениями от 14.06.2023г. установлен исполнительный сбор в размере 284582,07 руб.. Административный истец считает данное постановление незаконным. По согласованию с ПАО «Сбербанк России» <ФИО скрыты>5 был заключен договор купли-продажи с <ФИО скрыты>8 о продаже залогового имущества с погашением задолженности перед банком за счет полученных от продажи денежных средств. Необходимая сумма внесена покупателем, таким образом, единственное жилье объект ипотечного кредитования было продано за долги. Требования исполнительного документа полностью выполнены, кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк» исполнены, договор ипотеки расторгнут судом. По смыслу ч.5.1 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» - в случае продажи ипотечного жилья в целях гашения кредитной (ипотечной) задолженности перед организацией кредитором, исполнительное производство закрывается, и исполнительский сбор не назначается, либо отменяется. Постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не отменено, по настоящее время производятся удержания из заработной платы.
В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица - ПАО «Сбербанк», <ФИО скрыты>4.
Административный истец <ФИО скрыты>5 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <ФИО скрыты>2, старший судебный пристав <ФИО скрыты>3 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки неизвестны, ходатайств не поступало.
В возражении на административное исковое заявление старший судебный пристав <ФИО скрыты>3 просила требования <ФИО скрыты>5 оставить без удовлетворения, указав, что информация, согласно которой применяется п.5.1 ст.112 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» отсутствовала, постановление о взыскании исполнительского сбора в установленный законом срок обжаловано не было.
Административные ответчики Отделение судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки неизвестны.
Заинтересованное лицо <ФИО скрыты>4 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств, возражений не поступало.
Дело рассмотрено судом в соответствии со ст.226 КАС РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 названного Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи (часть 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 5.1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа), а также в рамках исполнительных производств, подлежащих прекращению по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 13 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, отменяются судебным приставом-исполнителем.
Пунктом 12 части 2 статьи 43 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно пункту 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.
Как установлено судом, решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 30.09.2022г. досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с <ФИО скрыты>5, <ФИО скрыты>4 взыскана задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 20.06.2014г. в сумме 4065459,46 руб.. Расторгнут кредитный договор <номер скрыт> от 20.06.2014г., заключенный ПАО «Сбербанк России» с <ФИО скрыты>5, <ФИО скрыты>4, а также обращено взыскание на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, - жилой дом, общей площадью 97,7 кв.м., и земельный участок, площадью 1037 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества, равной залоговой стоимости имущества, - 4371000 руб..
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП РФ по Ростовской области <ФИО скрыты>9 от 18.01.2023г. в отношении <ФИО скрыты>5 возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП, предмет исполнения: взыскание досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с <ФИО скрыты>5, <ФИО скрыты>4 задолженности по кредитному договору в сумме 4099986,76 руб..
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП РФ по Ростовской области <ФИО скрыты>2 от 14.06.2023г. в постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.01.2023г. внесены следующие исправления: сумма задолженности определена в размере 4065459,46 руб..
20.03.2023г. в связи с неисполнением должником <ФИО скрыты>5 исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, начальником отделения-старшим судебным приставом <ФИО скрыты>3 вынесено постановление о взыскании с <ФИО скрыты>5 исполнительского сбора в размере 286999,07 руб..
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП РФ по Ростовской области <ФИО скрыты>2 от 31.03.2023г. исполнительные производства <номер скрыт>-ИП от 18.01.2023г. в отношении <ФИО скрыты>5 и <номер скрыт>-ИП от 18.01.2023г. в отношении <ФИО скрыты>4 объединены в сводное исполнительное производство, присвоен <номер скрыт>-ИП.
По заявлению <ФИО скрыты>5 от 06.04.2023г. ПАО «Сбербанк России» принято решение №С6143112 о предоставлении согласия на продажу объекта недвижимости, являющегося предметом залога (ипотеки) <номер скрыт>\п-01 от 20.06.2014г., при условии погашения задолженности по кредитному договору за счет денежных средств, полученных от продажи предмета залога, и сохранения обременения на предмет залога в пользу банка до момента поступления денежных средств, по цене не ниже 4041000 руб..
В соответствии с договором купли-продажи от 18.05.2023г. должники <ФИО скрыты>10 продали жилой дом и земельный участок, являющиеся предметом залога, за 4041000 руб.. Платежным поручением <номер скрыт> от 20.04.2023г. денежные средства в размере 4041000 руб. переведены на счет ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП РФ по Ростовской области <ФИО скрыты>9 от 25.04.2023г. исполнительное производство <номер скрыт>-ИП окончено в соответствии с п.10 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП РФ по Ростовской области от 14.06.2023г. <ФИО скрыты>2 в постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.03.2023г. внесено исправление: сумма исполнительского сбора указана в размере 284582,07 руб..
Постановление о взыскании исполнительского сбора послужило основанием для обращения <ФИО скрыты>5 за судебной защитой.
Обращаясь в суд с административным иском о признании постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным, <ФИО скрыты>5 указывает, что в соответствии с ч.5.1. ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае продажи ипотечного жилья в целях гашения кредитной (ипотечной) задолженности перед организацией кредитором, исполнительное производство закрывается, и исполнительский сбор не назначается либо отменяется.
В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.
Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу судом не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что обязательство <ФИО скрыты>5 перед банком было прекращено не на основании пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», соответственно основное исполнительное производство не могло быть прекращено по пункту 12 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а, следовательно, основания для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотренные частью 5.1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление <ФИО скрыты>5 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий
В окончательной форме решение изготовлено 11 августа 2023 года.