Дело № 12 -102/2023

УИД 33RS0014-01-2023-002084-55

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 декабря 2023 года г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Муравьева Т.А.,

с участием заявителя ФИО1, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление - государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора ФИО2 от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора ФИО2 от 20 июля 2023 года директор ООО «Домком» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав в обоснование, что дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия и он о рассмотрении дела не извещался. Кроме того, нарушен срок рассмотрения дела, установленный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Кроме того, пояснил, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении него, имеющийся в материалах дела, существенно отличается от копии протокола, выданной ему. В частности, исправлена дата выявления правонарушения, его паспортные данные. Он о внесении изменений в протокол не извещался; данные изменения внесены в протокол без его участия, копия протокола с внесенными изменениями ему не вручалась.

Лицо, на основании заявления которого было возбуждено дело об административном правонарушении - К. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом; ходатайств об отложении дела не предоставила.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - государственный административно-технический инспектор Влададмтехнадзора ФИО2, поддерживая поступивший в адрес суда письменный отзыв, возражала против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное ею 20 июля 2023 года постановление законным и обоснованным. О внесенных в протокол об административном правонарушении изменениях она была не осведомлена, узнала о них только при судебном рассмотрении жалобы ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист КУВО «Владобладмтехнадзор» Р. пояснил, что по результатам проверки обращения гр. К. им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «Домком» ФИО1 по абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области». ФИО1 присутствовал при составлении указанного протокола. Однако, когда ФИО1 ушел, обнаружил в протоколе технические опечатки, в связи с чем исправил их. В частности, им была исправлена начальная дата периода обнаружения правонарушения с 02.05.2023 на 02.06.2023. Кроме того, исправлена дата выдачи паспорта ФИО1 О внесении исправлений в протокол он ФИО1 не извещал, копию протокола с внесенными изменениями ему не направил.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что определение государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора ФИО2 от 28 июля 2023 года о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 15 часов 20 июля 2023 года было направлено в адрес места жительства ФИО1 почтовым отправлением №40584-4.

Согласно сведениям, предоставленным почтовой организацией ООО «Федеральная почтовая служба», с целью вручения заказного письма разряда «Административное» №40584-4 неоднократно (03.07.2023, 05.07.2023) осуществлялся выход курьера по адресу: ..... В связи с отсутствием адресата дома на момент доставки, извещения были опущены в почтовый ящик. В связи с неявкой адресата за получением письма в объект почтовой связи, оно возвращено отправителю 10 июля 2023 года по истечении срока хранения.

Указанные обстоятельства также подтверждаются возвращенным конвертом с копией определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, реестром полученной корреспонденции Инспекции административно-технического надзора от 30.06.2023, реестром отработанной корреспонденции Инспекции административно-технического надзора от 10.07.2023, справкой об отправке/доставке почтового отправления.

Из указанных документов следует, что почтовой организацией полностью соблюдены условия приема, вручения, хранения и возврата почтового отправления, предусмотренные действовавшими в указанный период Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234. Каких-либо оснований не доверять сведениям почтовой организации об обстоятельствах доставки и возврата почтовой корреспонденции у судьи не имеется. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, заявителем не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом инспекции административно-технического надзора приняты своевременные и необходимые меры по извещению ФИО1 о месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя их установленных обстоятельств, дело об административном правонарушении обоснованно было рассмотрено 20 июля 2023 года государственным административно-техническим инспектором Влададмтехнадзора ФИО2 в отсутствие директора ООО «Домком» ФИО1, а довод жалобы о неизвещении о рассмотрении дела об административном правонарушении не может быть принят во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «Домком» ФИО1 составлен главным специалистом КУВО «Владобладмтехнадзор» Р. 16 июня 2023 года.

Согласно сопроводительному письму от 16 июня 2023 года №728-01-04 протокол об административном правонарушении с иными материалами дела об административном правонарушении направлен главным специалистом КУВО «Владобладмтехнадзор» Р. для рассмотрения начальнику Муромского отдела производств по делам об административных правонарушения Инспекции государственно-технического надзора Владимирской области. Исходя из имеющегося штампа на сопроводительном письме, указанные документы получены Муромским отделом производств по делам об административных правонарушения Инспекции государственно-технического надзора Владимирской области 23 июня 2023 года.

Дело об административном правонарушении рассмотрено государственным административно-техническим инспектором Влададмтехнадзора ФИО2 20 июля 2023 года, то есть с нарушением установленного ч. 1 ст. 29.6 КоАП пятнадцатидневного срока со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Однако указанное обстоятельство, на что заявитель ссылается в своей жалобе, не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену принятого постановления по делу об административном правонарушении. При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит правовых норм, запрещающих рассматривать дела об административных правонарушениях за пределами срока, предусмотренного ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, и указанный срок не является пресекательным.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по иным основаниям.

Так, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Объективная сторона инкриминируемого должностному лицу - директору ООО «Домком» ФИО1 административного правонарушения, относящегося к категории длящегося, состоит в невыполнении обязанностей по благоустройству территории (покосу, очистки от грязи и мусора урн, их ремонту, ремонту лавочки).

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно копии протокола об административном правонарушении, выданной ФИО1 после его составления и приложенной заявителем к жалобе, поданной в суд, инкриминируемое ему правонарушение обнаружено должностным лицом КУВО «Владобладмтехнадзора» в период с 2 мая 2023 года по 6 июня 2023 года. Учитывая, что указанный протокол содержит не конкретную дату выявления правонарушения, а период времени, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, датой обнаружения правонарушения следовало бы считать 2 мая 2023 года, поскольку при наличии данного обстоятельства 20 июля 2023 года в отношении ФИО1 постановление о привлечении его к административной ответственности не могло быть вынесено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем в оригинале протокола об административном правонарушении, содержащемуся в материалах дела об административном правонарушении, дата обнаружения инкриминируемого ФИО1 правонарушения исправлена на 2 июня 2023 года, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ по состоянию на дату вынесения обжалуемого постановления указывало на не истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в протокол об административном правонарушении, составленный 16 июня 2023 года в отношении директора ООО «Домком» ФИО1, должностным лицом были вынесены изменения о существенных обстоятельствах, отражающих сведения о дате обнаружении и совершения правонарушения, то есть относящихся к событию правонарушения и влияющих на результаты рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

На основании ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу положений вышеприведенных норм, изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

При рассмотрении жалобы на постановление о привлечении директора ООО «Домком» ФИО1 к административной ответственности установлено, что в протокол об административном правонарушении внесены изменение даты обнаружения (совершения) административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и подтверждено в суде показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1 не извещался о времени и месте решения вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, не присутствовал при внесении их в протокол, не был о них осведомлен. Копия протокола с внесенными в него изменениями в адрес ФИО1 не направлена.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, однако, оставлено без внимания вопреки положениям ст.ст. 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких данных постановление по делу об административном правонарушении государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора ФИО2 от 20 июля 2023 года, которым директор ООО «Домком» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу директора ООО «Домком» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора ФИО2 от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении директора ООО «Домком» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Муравьева