Дело № 2-AI-55/2023
УИД 14RS0016-05-2023-000071-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Удачный «28» апреля 2023 года
Мирнинский районный суд Республики Саха /Якутия/ в составе председательствующего судьи Гусихиной З.Х., при секретаре Анисимовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Представитель Банка ВТБ (ПАО) /далее Банк/ ФИО2 по доверенности обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в общей сумме по состоянию на <дата> включительно 646 400,72 руб. (583 852,98 руб. основной долг, 60 251,49 руб. проценты, 507,36 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 788,89 руб. пени по просроченному долгу), а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 9 664 руб.
В обоснование требований указал, что <дата> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получил кредит в сумме 838 785 руб. под <данные изъяты>% годовых, на срок по <дата>. Ответчиком обязательства по договору исполнялись нерегулярно, неоднократно допускалась просрочка платежей, по состоянию <дата> возникла просроченная задолженность по кредиту в размере 946 400,72 руб., которая не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть в свое отсутствие. Предоставил платежные документы о добровольном погашении задолженности.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов.
Судом принят отказ представителя истца от требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> и производство в части данных требований по делу прекращено.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно платежному поручению № от 25 апреля 2023 года ответчик ФИО1 перечислил Банку ВТБ (ПАО) в возмещение расходов по оплате госпошлины 9 664 рубля, т.е. требования истца исполнены добровольно, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в г. Удачный в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: З.Х. Гусихина
Решение изготовлено 28.04.2023.