УИД 37RS0002-01-2022-000616-32 Производство № 2-468/2022 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вичуга 5 августа 2022 года
Вичугский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Сесекиной Е.В.
при секретаре Ломаковой Ю.А.,
с участием представителя истцов ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней Е.Г.Н., к администрации Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4 в интересах несовершеннолетней Е.Г.Н. обратились в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в 1/2 доли за ФИО3 и Е.Г.Н.
Исковые требования мотивированы тем, что в указанном доме ФИО3 проживает с 18.10.2004, несовершеннолетняя Е.Г.Н. - с 17.10.2012. В доме также зарегистрированы ФИО4, ФИО2 Спорный жилой дом был предоставлен их семье СХПК «Шохна», вместе с тем, ордер на дом не выдавался. 17.04.2020 СХПК «Шохна» прекратил свою деятельность. Документация СХПК в архив Вичугского муниципального района не передавалась. Спорный жилой дом соответствует техническим требованиям, в реестре муниципальной собственности администрации Октябрьского сельского поселения администрации Вичугского муниципального района Ивановской <адрес> и в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования Вичугский муниципальный район не значится. Право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> не зарегистрировано, в ЕГРН сведения о правообладателях отсутствуют. Жилой дом расположен на земельном участке, относящемся к категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для размещения малоэтажного жилого дома. Они имели намерение оформить спорный жилой дом в собственность в порядке приватизации, однако лишены данной возможности, так как жилой дом не состоит на кадастровом учете и право собственности на жилой дом не зарегистрировано. Их семья владеет жилым домом более 15 лет, они содержат его в надлежащем техническом состоянии, осуществляют текущий и капитальный ремонт.
В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что семья истцов переехала в спорный жилой дом в 2001 году из д. Дюдяково, где также проживала в жилом доме, предоставленном колхозом «Память Ильича», впоследствии реорганизованном в СХПК «Шохна». Жилой дом в д. Дюдяково и д. Погорелка предоставлялся ФИО2 в связи с ее трудоустройством в колхозе. С 2001 года семья Ершовых за счет собственных средств содержала спорный жилой дом, поддерживала его в надлежащем техническом состоянии. СХПК «Шохна» участия в содержании жилого дома не принимал. В настоящее время дом необходимо газифицировать, однако истцы лишены такой возможности в виду отсутствия на него права собственности. Оформить жилой дом в собственность в порядке приватизации истцы не могут в виду отсутствия правоустанавливающих документов на дом и прекращения деятельности СХПК «Шохна», в связи с чем вынуждены обратиться в суд. В семье истцов принято решение о том, что ФИО2 и ФИО4 на жилой дом не претендуют, желают, чтобы собственниками дома являлись их дети.
Третье лицо ФИО2 поддержала исковые требования, пояснила, что она с сестрой ФИО4, сыном ФИО3 и родителями, которые в настоящее время умерли, проживали в д. Дюдяково, в жилом доме, предоставленном ей колхозом «Память Ильича», где она работала заведующей фермой, впоследствии дояркой. После реорганизации колхоза и прекращения деятельности фермы она была переведена на работу в д. Ломы Большие, в связи с чем СХПК «Шохна» ей и ее семье был предоставлен спорный жилой дом, в котором она с сестрой и сыном стали проживать с 2001 года. Зарегистрировались они в данном доме в 2004 году с разрешения СХПК, впоследствии в доме была зарегистрирована родившаяся у сестры дочь. С 2001 года они проживают в указанном жилом доме, несут бремя его содержания. По настоящее время никто своих прав на указанный жилой дом не заявлял, споров в отношении дома не имеется. В деревне имеются жилые дома, которые ранее принадлежали колхозу, и в настоящее время разрушаются, поскольку за ними некому следить. Ни она, ни ее сестра ФИО4 на жилой дом не претендуют, желают, чтобы право собственности было признано за их детьми. Оформление жилого дома в собственность необходимо для его газификации.
Истцы ФИО3, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней Е.Г.Н., представители ответчика – администрации Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области, третьих лиц – администрации Вичугского муниципального района Ивановской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и в отсутствие их представителей. Возражений против удовлетворения исковых требований не представили. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме истцы просят рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя.
Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, которому на основании постановления главы Золотиловской сельской администрации от 22.12.1997 №37 присвоен номер № (л.д. 90), значащийся согласно похозяйственным книгам в собственности СХПК «Шохна» (л.д.91), предоставлен собственником семье ФИО2, состоявшей с колхозом «Память Ильича», реорганизованным 16.04.1997 года в СХПК «Шохна», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях.(л.д.88,129-130).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ 17.04.2020 СХПК «Шохна» прекратил свою деятельность (л.д. 68-79), в данный момент хозяйственную деятельность на территории Вичугского муниципального района не ведет, что следует из ответа администрации (л.д.115).
После прекращения деятельности СХПК «Шохна» документы в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, администрации Вичугского муниципального района Ивановской области не передавались (л.д. 89,115).
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения малоэтажного дома, ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок не содержит (л.д. 87,133).
Согласно сведениям, представленным Филиалом ФГБУ ФКП «Росреестра» по Ивановской области спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании перечня земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на 01.01.2005, в котором налогоплательщиком по состоянию на 01.01.2005 года в отношении земельного участка по адресу: <адрес> значился СХПК «Шохна» (л.д.119).
По сведениям администрации Октябрьского сельского поселения проектная документация, разрешение на ввод в эксплуатацию, технический паспорт, изготовленный до 01.01.2013, акт государственной приемки, акт ввода в эксплуатацию на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, не выдавались. Строение не является самовольной постройкой (л.д. 82), правоустанавливающих документов на указанное домовладение не имеется (л.д. 91).
Спорный жилой дом на кадастровом учете не стоит (л.д. 86), с целью постановки на кадастровый учет спорного жилого помещения истцами подготовлен технический план помещения (л.д. 13-43).
Согласно техническому заключению ООО «ЭНЕРГОПЛЮС» о состоянии строительных конструкций жилого дома №№ <адрес> техническое состояние основных несущих конструкций указанного жилого дома в соответствии с положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» следует оценивать как работоспособное. При осмотре несущих стен, перегородок, перекрытий трещин и деформаций не обнаружено. На основании визуального осмотра можно сделать вывод о достаточной прочности и надежности несущих конструкций (л.д.55-67).
Право собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрировано, правоустанавливающие документы отсутствуют, в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования Вичугский муниципальный район и в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области, не значится (л.д.80,81), по данным Кинешемского производственного участка Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом отсутствуют (л.д. 85).
По сведениям, представленным Дополнительным офисом «Центральный» АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ право на участие в приватизации не использовали (л.д. 92).
ФИО4 является матерью Е.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 93).
ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом доме с 18.10.2004 по настоящее время (л.д. 96), Е.Г.Н. - с 17.10.2012 по настоящее время (л.д.94,95).
В судебном заседании допрошены свидетели Б.Е.В., М.С.И.
Из показаний Б.Е.В. следует, что с ФИО2 она вместе работала в колхозе «Память Ильича». ФИО2 с семьей сначала проживала в жилом доме, предоставленном колхозом, в д. Дюдяково, а когда работа фермы в указанной деревне прекратилась, то ФИО2 с семьей переехала в дом в д. Погорелка, который ей также был предоставлен колхозом, реорганизованным в СХПК «Шохна». Руководство предприятия ее (свидетеля) как главного зоотехника просили охарактеризовать ФИО2, когда решался вопрос о предоставлении ей жилья. Ранее колхозом было построено много жилых домов, которые предоставлялись работникам по решению правления, при этом никакой документ гражданам на руки не выдавался. В настоящее время много разрушенных колхозных домов, в которых никто не проживает, поскольку все колхозные дома содержались только за счет средств жителей. ФИО2 с начала 2000 годов по настоящее время проживает в указанном жилом доме с сестрой, сыном и дочерью сестры. Ранее в доме также проживали ее родители, которые умерли. Все это время жилой дом в надлежащем техническом состоянии поддерживает семья Ершовых, никто кроме них на указанный жилой дом не претендует. Каких – либо споров о правах на указанный жилой дом не имеется.
Свидетель ФИО5, которая также работала вместе с ФИО2 в колхозе «Память Ильича», реорганизованном в СХПК «Шохна», дала аналогичные показания.
Суд не имеет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречивы и согласуются с материалами дела.
Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы могли передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты.
В соответствии с пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708, предусматривалась возможность передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, жилого фонда, внутрихозяйственных дорог колхозов и совхозов и других объектов в муниципальную собственность. Согласно абзацу второму данного пункта при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществлялась в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующими решениями Советов народных депутатов.
В силу ст. 2 Федерального закона от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и нормы законодательства, регулирующие сложившиеся спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что ФИО3, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней Е.Г.Н., оформить в соответствии с законодательством права на жилой дом не имеют возможности по независящим от них причинам. Право собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрировано, спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передано, СХПК «Шохна» прекратило свою деятельность, никто кроме истцов бремя содержания жилья не несет, каких – либо действий направленных на сохранение жилищного фонда не предпринимает. Органы местного самоуправления в признании права собственности на жилье за истцами не возражают. ФИО3, ФИО4 постоянно проживают в спорном жилом доме с момента его предоставления, а с рождения в жилом доме зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя дочь ФИО4 – Е.Г.Н. С момента передачи жилого дома истцы, а также ФИО2 поддерживают его в пригодном для проживания состоянии, по настоящее время несут бремя содержания спорного жилого дома. Никто кроме истцов на указанный жилой дом не претендует, ФИО4 и ФИО2, зарегистрированные в спорном жилом доме, своих прав на указанный жилой дом не заявляют, желают, чтобы право собственности на него было зарегистрировано за их детьми. Каких – либо споров о правах на указанный жилой дом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО3, Е.Г.Н. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в 1/2 доле за каждым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней Е.Г.Н., удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Е.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении <данные изъяты>, право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).
Судья Е.В. Сесекина