Дело №

54RS0№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре судебного заседания Дрягилевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НСКБ "Левобережный" (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 082,29 руб., из которых: сумма основного долга в размере 49 958,06 руб., сумма процентов на срочную задолженность 4 594,05 руб., проценты на просроченную задолженность 311,52 руб., пени в размере 218,66 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 1 852,47 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит лимитом 50 000 руб.

За пользование кредитом была установлена процентная ставка в размере 26 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, иные платежи, установленные договором. В связи с просрочкой платежей по кредитному договору, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 55 082,29 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 926,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен на основании ст.128 ГПК РФ.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Ходатайств и дополнений не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным за истечением срока хранения. Ходатайств и возражений не представила.

Суд, руководствуясь статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно частям 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит лимитом 50 000 руб. За пользование кредитом была установлена процентная ставка в размере 26 % годовых. Срок действия договора – до востребования.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, иные платежи, установленные договором. Согласно п. 12 кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Факт заключения кредитного договора и его условия подтверждены представленными в материалах дела письменными доказательствами, ответчиком не оспаривались.

Поскольку ответчиком платежи по договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком согласно расчету образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 082,29 руб., из которых:

- сумма основного долга в размере 49 958,06 руб.,

- сумма начисленных процентов на срочную задолженность 4 594,05 руб., проценты на просроченную задолженность – 311,52 руб., пеня – 218,66 руб.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства: индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписанные ФИО1, анкета клиента, заявление о списании денежных средств, заявление об установлении лимита кредита - являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, уплаты процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представлено.

При этом расчет задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 852,47 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка "Левобережный" (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 55082,28 рубля, из которых: 49958,06 рубля – основной долг, 4594,05 рубля – проценты на срочную задолженность, 311,52 рубля – проценты на просроченную задолженность, 218,66 рубля – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1852,47 рубля, всего 56934,76 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник решения находится в материалах дела № Ленинского районного суда <адрес>.

54RS0№-15