Решение по делу № 2А-2912/2023 от 11.07.2023

74RS0006-01-2023-002185-24

Дело № 2а-2912/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре: Шелыгиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу -исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу -исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области

ФИО2, заместителю начальника отдела –заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ФИО3, начальнику отдела- старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО5,. обратилась в суд с иском к судебному приставу -исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу -исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области

о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1

о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <...> в пределах 6 825 000 руб.

В обосновании заявленных требований указав, что ФИО5 было подано исковое заявление в Калининский районный суд г. Челябинска о взыскании с ФИО6 денежных средств в размере 6 500 000 руб. Согласно соглашения от 10.12.2012 года., процентов за пользование денежными средствами в размере 325 000 руб., а также госпошлины в размере 44 331 руб. Вместе с иском, ФИО5 было заявлено ходатайство об обеспечении иска, в котором ФИО5 просила суд принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО6 в пределах заявленных исковых требований на денежные средства и запрета ему и другим лицам совершать сделки по отчуждению, принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, в том числе на:

-квартиры, с кадастровым номером: №, общей площадью 96,6 кв.м., расположенной по адресу: (адрес)

- квартиры, с кадастровым номером: №, общей площадью 29 кв.м., расположенной по адресу: (адрес)

Согласно определению Калининского районного суда г. Челябинска от 23.01.2023 г. о принятии мер по обеспечению иска, суд наложил арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО6(дата) г.р.. зарегистрированного по адресу: (адрес) в пределах 6 825 000 руб.

21 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполните производство № 39560/23/74025 -ИП в отношении ФИО6".на основании определения Калининского районного суда г. Челябинска от 23.01.2022 года о принятии мер по обеспечению иска, следовательно, в срок не позднее 22.02.2023 года судебный пристав-исполнитель пристав была обязана наложить арест на имущество ФИО6 в пределах 6 825 000 руб. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации было вынесено приставом ФИО1 только 30.03.2023 года.

При получении постановления о запрете на совершение действий по регистрации 30.03.2023 года, административный истец обнаружил, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 арест наложен не на все имущество ФИО6, а лишь на его часть земельного участка и расположенного на нем здания по адресу: (адрес), что не обеспечивает заявленных исковых требований, при этом ФИО6, пользуясь сложившейся ситуацией, свободно распоряжается квартирами, по адресу: Челябинск ул. Академика Королева д. 1 кв.33 и 34 и занимается их продажей.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем нарушены права ФИО7, являющейся собственницей земельного участка и расположенного здания по адресу: (адрес) на которые наложен ошибочно, о чем ФИО6 достоверно известно, поскольку на основании вступившего в законную силу решения Калининского районного с Челябинска от 30.08.2018 года ФИО6 не является собственником земельного участка расположенного на нем здания по адресу: (адрес)

Административный истец ФИО5,. не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав –исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебный пристав -исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, заместитель начальника отдела –заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ФИО3, начальник отдела- старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, УФССП России по Челябинской области не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель Калининского РОСП, ФИО6 не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусматривают, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда Челябинска по гражданскому делу №2-2181/2018 по иску ФИО8 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО8 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества от 30 августа 2018 года, требования удовлетворены..

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 17 января 2019 года решение Калининского районного суда Челябинска по гражданскому делу №2-2181/2018 по иску ФИО8 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО8 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества от 30 августа 2018 года отменено, принято пол делу новое решение, согласно которого, признано совместным имуществом супругов и разделено, передав в собственность ФИО6

1. Квартира, расположенная по адресу: (адрес), кадастровый номер № общей площадью 96,60 кв.м., стоимостью 3870000 руб.

2. Квартира, расположенная по адресу: (адрес), кадастровый номер №, общей площадью 29 кв.м., стоимостью 1229000 руб.

3. Жилой дом, кадастровый номер №, расположенный на земельном участке, кадастровый номер №, по адресу: (адрес) бщей площадью 86,1 кв.м., стоимостью 1776000 руб.

4 "/2 доля в праве собственности на нежилое помещение № 8 -магазин, кадастровый номер №, расположенный по адресу: (адрес), стоимостью 699500 руб.

5 Нежилое помещение № 51, кадастровый номер №, расположенное по адресу: (адрес), общей площадью 194,2 кв.м., стоимостью 3245000 руб.

6 Временное некапитальное строение - торговый павильон, общей площадью 73,4 кв.м., расположенный на земельных участках площадью 25,5 кв.м кадастровый номер №), 20 кв.м. (кадастровый номер №) по адресу: (адрес)», стоимостью 1372000 руб.

7 Право аренды земельных участков площадью 25,5 кв.м., кадастровый номер №), 20 кв.м. (кадастровый номер №), 26,6 кв.м. (кадастровый номер №), по (адрес)

8 Автомобиль ***, идентификационный номер №, 2009 года выпуска, стоимостью 947000 руб.

9 50 % долей в уставном капитале ООО «***».

10 50 % долей в уставном капитале ООО «***», а всего имущества на сумму 13138500

Передано в собственность ФИО7

1. Квартира, общей площадью 75,50 кв.м. расположенная по адресу, (адрес), кадастровый номер №, стоимостью 2648000 руб.

2. Жилой дом, кадастровый номер №, расположенный на земельном участке, кадастровый номер №, по адресу: (адрес) стоимостью 8184 000 руб.

3. ? доли в праве собственности на нежилое помещение № 5 -магазин промышленных товаров, кадастровый номер №, по адресу: (адрес) стоимостью 482500 руб.

4. ? доли в праве собственности на нежилое помещение № 7 - магазин, кадастровый номер (адрес), по адресу: (адрес), стоимостью 651000 руб.

5. Земельный участок, расположенный по адресу: *** участок №, кадастровый номер №, площадью 389 кв.м., стоимостью 332000 руб.

6. Автомобиль ***, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, стоимостью 570000 руб.

7. 50 % долей в уставном капитале ООО «***».

8. 50 % долей в уставном капитале ООО «***», а всего имущества на сумму 12867500 руб.

Взыскано с ФИО6 в пользу ФИО7 денежная компенсацию при разделе имущества в размере 135500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 – отказано.

Определением Калининского районного суда Челябинска о принятии мер по обеспечению иска от 23 января 2023 года, в удовлетворении ходатайства представителю истца ФИО5 – ФИО9 о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета совершения ответчиком сделок по отчуждению, принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, в том числе на квартиры, расположенные по адресу: г(адрес) (адрес), отказано, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО6 в пределах 6 825 000 рублей.

21.02.2023 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №39560/23/74025-ИП в отношении ФИО6, предмет исполнения: наложение ареста в пределах 6 825 000 руб.

30.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а именно

- земельный участок, кадастровый номер №, по адресу: (адрес), - земельный участок, площадью 1396,5 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) кадастровый номер №

Здание, площадью 403,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: г(адрес)

Здание, площадью 86,1 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), кадастровый номер №

11.04.2023 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику ФИО6, №200348/22/74025-ИП.

11.04.2023 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. а именно

- земельный участок, кадастровый номер №, по адресу: (адрес)

- земельный участок, площадью 1396,5 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), кадастровый номер №

Здание, площадью 403,4 кв.м.,, кадастровый номер : № по адресу: (адрес)

Здание, площадью 86,1 кв.м., кадастровый номер : № по адресу: (адрес)

Нежилое помещение № 51, кадастровый номер №, расположенное по адресу: (адрес) общей площадью 194,2 кв.м..

Квартира, расположенная по адресу: (адрес), кадастровый номер №, общей площадью 96,60 кв.м.

Квартира, расположенная по адресу: (адрес), кадастровый номер № общей площадью 29 кв.м.

27.09.2021 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о наложении ареста, по исполнительному производству №34704/20/74025-ИП на основании исполнительного листа №фс029723945 от 20.01.2020 года выданного Саткинским городским судом по делу №2-1185/2019 вступившему в законную силу 10.01.2020 года, предмет исполнения взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 725850 руб., в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО6, согласно вышеуказанного постановления, произведен арест имущества принадлежащего должнику ФИО7

27.09.2021 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесен Акт о наложении ареста (описи имущества), жилого помещения квартиры, общей площадью 74,2 кв.м. расположенная по адресу, (адрес) кадастровый номер №

21.01.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесена заявка №74025/22/107622 на оценку арестованного имущества, а именно квартиры общей площадью 74,2 кв.м. расположенная по адресу, (адрес) кадастровый номер №

17.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Домовой».

21.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Согласно заключению ООО «Домовой» № 02-22-240 величина рыночной стоимости квартиры общей площадью 74,2 кв.м. расположенная по адресу, (адрес), кадастровый номер №. составила 3410000 руб.

14.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

18.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесена заявка на торги арестованного имущества.

09.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

28.04.2023 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о снятии ареста с имущества, вм связи с реализацией.

03.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о наложении ареста, по исполнительному производству №39560/232/74025-ИП от 21.02.2023 года. в отношении должника ФИО6. в пользу взыскателя ФИО5 согласно вышеуказанного постановления, произведен арест имущества принадлежащего должнику ФИО6

03.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесен Акт о наложении ареста (описи имущества), жилого помещения квартиры, общей площадью 96,60 кв.м. расположенная по адресу, (адрес) кадастровый номер №

Таким образом, оценив представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП, принимались своевременные и полные меры по исполнительным производствам.

Между тем, судебными приставами-исполнителями Калининского РОСП УФССП России по Челябинской области после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, что очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного документа, судебным приставом исполнителем

Доводы административного истца о том, что нарушены права ФИО7, являющейся собственницей земельного участка и расположенного здания по адресу: (адрес), судом признаются несостоятельными, поскольку

согласно выписки из ЕГРН от 22.02.2023 года ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: (адрес)

При указанных обстоятельствах, и имеющихся в деле доказательствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО6 в пределах 6 825 000 руб., поскольку действия судебного пристава-исполнителя не нарушали права и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность вынесенных административным ответчиков актов.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, поскольку оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует, фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности бездействий со стороны должностного лица Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Кроме того, административный истец являлась стороной исполнительного производства, должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему правами.

Административный истец как заинтересованное в исполнении решения суда лицо, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности имел возможность контролировать исполнение решения суда, своевременного обратиться в службу судебных приставов для получения информации по исполнительному производству.

Доказательств свидетельствующих о наличии каких-либо объективных препятствий не позволяющих административному истцу осуществлять контроль за исполнением решения суда, своевременного обращения в службу судебных приставов для получения информации по исполнительному производству, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу -исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу -исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, заместителю начальника отдела –заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ФИО3, начальнику отдела- старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <...> в пределах 6 825 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Ю. Бородулина

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года