Дело №2-1771/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года г. Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.
С участием ответчика ФИО1
при секретаре: Сибилевой Н.В.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в Туапсинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 04.06.2011г. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 132412,5 руб. под 25%. ФИО1 воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но свои обязательства по возврату заемных денежных средств не выполнил. ООО КБ «Ренессанс Капитал» передало свои права (требования) НАО «ПКБ» по просроченному кредиту на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., которое в свою очередь передало свои права по кредитам ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от 30.04.2020г. На основании судебного акта № от 13.07.2017г. взыскана часть задолженности по кредитному договору № от 04.06.2011г. в размере 50000 руб. в пользу ООО «НБК». Сумма довзыскания составляет 310977,69 руб. Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составляет 390111,13 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 06.11.2012г. по 03.12.2014г. по договору в сумме 310977,69 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с 20.09.2022г. по 20.09.2023г. в размере 79133,44 руб., а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 15000 руб. и оплаченной государственной пошлины в размере 7101 рубль.
Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснил, что частично задолженность перед банком им была погашена. Банк с требованиями о погашении долга не обращался. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным требованием в суд. Просил в иске отказать.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Из содержания исковое заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ году между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 132412,5 руб. под 25%.
Банком установлен график платежей, согласно которому ФИО1 был обязан в качестве погашения кредита выплачивать ежемесячно платежи по 4565,92 рублей, при этом, последней датой платежа установлено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно исковому заявлению, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а ответчик ФИО1 условия кредитного договора не исполнил, в результате чего образовалась кредитная задолженность в сумме 141385,12 рублей.
Согласно пояснениям ответчика ФИО1 в судебном заседании, он действительно в 2011 году получил кредит в ООО КБ «Ренессанс Капитал». Им производились ежемесячные оплаты в банк, частично кредит им погашен. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.
После истечения указанного срока на погашение кредита, график платежей Банком не продлялся, новый график не составлялся. Соответствующих документов суду не предоставлено.
Таким образом, судом из предоставленных доказательств установлено, что между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ответчиком был заключен кредитный договор, условия которого изложены в договоре от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита.
Все существенные условия, такие, как сумма кредита, проценты на пользование кредитом, срок погашения и последняя дата платежей, определены Банком и с этими условиями был согласен ответчик.
Из условий кредитования следует, что срок кредита и последний платеж по кредиту сторонами определен на ДД.ММ.ГГГГ год.
На основании договора уступки права требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Капитал» уступило НАО «ПКБ» права требования, в том числе и по обязательствам ответчика.
НАО «ПКБ» уступило на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК».
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом, истец заявляет требований о взыскании с ответчика довзыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из предоставленных суду документов, ранее к ответчику предъявлялись другие требования по указанному кредитному договору.
За судебной защитой по заявленным требованиям истец ранее не обращался.
В судебном заседании ответчиком было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности и применений последствий его пропуска.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Стороной истца ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено. Причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд с указанными выше требованиями и позволяющих суду восстановить пропущенный срок, в судебном заседании не установлено и представителем истца также не приведено. В связи с чем, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.
При этом факт обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано в отношении другой суммы и за другой период времени.
Поскольку истец впервые обратился с указанными в иске требованиями о довзыскании по кредитному договору за период, по которому срок исковой давности пропущен, и об этом заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенного ответчиком с ООО КБ «Ренессанс Капитал», отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: _________________