УИД 21RS0024-01-2025-001870-14

№ 2-1890/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой К.Ю.,

при участии:

ответчика – ФИО1, представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества № к ФИО3 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании 378200 руб. материального ущерба в порядке регресса, 11955 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО2, и автомобиля ПАЗ (автобус) с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО8 Данное ДТП произошло по вине ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в истцом ПАО СК «№». Истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 378200 руб. Поскольку вред причинен водителем ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то в силу закона у истца, как страховщика возместившего потерпевшему ущерб, возникает право регрессного требования к виновнику о его возмещении. В результате ДТП виновник ФИО1 умер. Истец полагает, что смерть причинителя вреда не прекращает обязательств по возмещению причиненного ущерба в порядке регресса, поскольку такое возмещение возможно за счет наследственного имущества умершего.

Протокольным определением от 18 июня 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик указала, что она погасила задолженность по требованию кредиторов в размере 400000 руб. Потерпевший ФИО4 также обращался в суд с иском о возмещении ущерба в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическими понесенными расходами на ремонт транспортного средства, однако впоследствии отказался от иска. При вынесении решения просила учесть, что она находится в тяжелом материальном положении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством марки № выдан полис серии № (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением водителя ФИО1, и автобуса ПАЗ с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО8

Собственником автобуса ПАЗ, государственный регистрационный знак №, является ФИО4 (л.д. 11-12).

В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу ФИО4 – транспортному средству ПАЗ (автобус), государственный регистрационный знак №, причинен ущерб.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ №, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (концентрация этилового спирта в крови – №

Возражений по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, причинением ущерба, причинно-следственной связи между его возникновением и действиями потерпевшего, вине водителя ФИО1 в ходе рассмотрения дела не заявлено.

В связи с наступлением страхового случая, истец по заявлению потерпевшего ФИО4 на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (убыток №) произвел выплату страхового возмещения в размере 340900 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30 – 31).

По заявлению потерпевшего о поведении дополнительного осмотра, истцом составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и потерпевшему ФИО4 дополнительно выплачено страховое возмещение в сумме 37300 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.45 – 46).

Истец, ссылаясь на то, что вред потерпевшему причинен водителем при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что в силу закона, является основанием для предъявления им, как страховщиком возместившим потерпевшему ущерб, регрессного требования к виновнику о его возмещении, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общими условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: нарушение его прав ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания ущерба, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту б статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Учитывая указанные положения закона, а также и то, что вред потерпевшему ФИО4 причинен водителем ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что у истца возникает право регрессного требования к виновнику причинения вреда – водителю ФИО1

Вместе с тем, водитель ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

При разрешении вопроса о лице, обязанном возместить вред, причиненный водителем ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Наследником первой очереди по закону является мать ФИО3.

Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства обратились мать умершего ФИО1 – ФИО3, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.63).

Наследственное имущество состоит из:

- № доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по <адрес> с кадастровой стоимостью 3279950 руб. 89 коп. (кадастровая стоимость № доли – 1093316 руб. 96 коп.);

- жилого <адрес> д. <адрес> с кадастровой стоимостью №

- земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 481860 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в пункте 14 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 вышеуказанного постановления, под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени из выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, следует, что неисполненные обязательства наследодателя в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Учитывая указанные положения закона, а также и то обстоятельство, что водитель ФИО1 умер и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возмещению вреда, принятие ответчиком ФИО1 наследственного имущества, суд приходит к выводу, что ответчик, как наследник, принявший наследство, обязана отвечать перед истцом по обязательствам умершего причинителя вреда ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 378200 руб. материального ущерба подлежат удовлетворению.

Судом обсуждались доводы ответчика о том, что ответчик является пенсионером, получает пенсию по старости, иных доходов не имеет, в силу тяжелого имущественного положения не имеет возможности возместить материальный вред, причиненный наследодателем ФИО1 и отклоняется в силу следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик по требованию кредитора исполнила обязательства наследодателя по возврату основного долга и уплате процентов по кредиту. Согласно справке акционерного общества №», ФИО1 в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № получил кредит в размере 486506 руб. 25 коп. на потребительские цели. ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, общая стоимость наследственного имущества составляет 1888086 руб. 64 коп. (№ превышает сумму исполненного обязательства наследника по кредитному договору – 486506 руб. 25 коп. и заявленного истцом по настоящему делу размера ущерба 378200 руб.

Следовательно, заявленные истцом требования не превышают общую стоимость наследственного имущества, принятого наследником (ответчиком)

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 378200 руб. материального ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению, как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН № в пользу публичного акционерного общества №» (ОГРН: №) 378`200 (Триста семьдесят восемь тысяч двести) рублей 00 копеек материального ущерба, 11`955 (Одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 г.

Судья подпись К.В. Филиппова