К делу №2-1683/2023
УИД 23MS0256-01-2019-002487-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Бодровой Н.Ю.
при секретаре Саркисян В.З.
с участием помощника судьи Тюфановой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первой Краснодарский краевой общественной организации зашиты прав потребителей «Резонанс» в интересах ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истец в интересах потребителя ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований истца, из них обязать ФИО2 перечислить 50% взысканного штрафа в пользу потребителя ФИО1 и 50% взысканного штрафа в пользу <адрес>вая общественная организация защиты прав потребителей «Резонанс».
Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оказывал ФИО1 услугу по установке четырёх межкомнатных дверей в его домовладении. Стоимость услуг по установке дверей составила <данные изъяты>, которую потребитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал наличными денежными средствами ответчику. Однако ответчик установку дверей произвёл некачественно. ФИО1 связался с исполнителем ФИО2 и потребовал исправить все недостатки услуги, поскольку работу он не принял в связи с грубыми нарушениями технологии установки. На требование потребителя ФИО2 пообещал устранить недостатки до ДД.ММ.ГГГГ, однако не устранил до настоящего времени. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
В последующем истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу убытки в сумме <данные изъяты>, а также штраф.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оказывал истцу услугу по установке четырёх межкомнатных дверей в его домовладении по адресу: <адрес>.
Стоимость услуг по установке дверей составила <данные изъяты>, которую истец передал наличными денежными средствами ответчику 05.06.2019г.
Вместе с тем, как следует из иска, работы по установке дверей выполнены ответчиком некачественно.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена и проведена монтажно-строительная экспертиза.
Так, согласно заключению эксперта №, выполненному ООО «Экспресс Сервис», при производстве работ по установке 4 внутренних дверных блоков в жилом <адрес> в <адрес> были нарушены стандарты, нормы, правила м требования к производству работ по монтажу внутренних дверей из древесных материалов (ГОСТ 475-2016, ГОСТ 6629-88, СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2014). Стоимость работ по устранению выявленных нарушений при производстве указанных работ, приведших к появлению дефектов, с учётом стоимости заменяемых материалов на момент производства экспертизы составляет <данные изъяты>.
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненных убытков денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования первой <адрес>вой общественной организации зашиты прав потребителей «Резонанс» в интересах ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Отсутствовавший ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи отсутствовавшим ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий