Дело № 2а-910/2025
УИД 56RS0033-01-2025-001094-20
Решение
Именем Российской Федерации
г. Орск 29 мая 2025 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Ахметовой Ж.А.,
с участием представителя административного истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике – ФИО1,
административного ответчика – заместителя начальника отдела судебных приставов Советского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2,
представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике к ОСП Советского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, начальнику ОСП Советского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области – старшему судебному приставу ФИО5, заместителю начальника ОСП Советского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 об оспаривании постановления должностного лица, действия (бездействия),
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – ОСФР по Удмуртской Республике) обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указало, что 11.09.2024 года ОСП Советского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО6 о взыскании с последнего в пользу ОСФР по Удмуртской Республике расходов, понесенных в результате выплаты страхового обеспечения в порядке регресса в размере 2 836 526,18 рублей.
11.12.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 вынесено постановление об окончании указанного выше исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Указанное постановление и оригинал исполнительного листа получены взыскателем 27.01.2025 года.
03.03.2025 года ОСФР по Удмуртской Республике подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу – начальнику ОСП Советского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
18.03.2025 года по результатам рассмотрения жалобы действия административного ответчика признаны законными, жалоба оставлена без удовлетворения.
Считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области не принято достаточных мер к его исполнению. Бездействие пристава выразилось: в не вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику; не направлении в адрес взыскателя копии вынесенных постановлений; непринятии мер по проверке имущественного положения должника; не наложении ареста на имущество должника по месту его регистрации; не установлении наличия счетов и денежных средств во всех кредитных организациях; не установлении местонахождения должника при наличии сведений о принадлежащих ему номеров телефонов; не ограничении выезда за пределы РФ; не вынесении постановления о розыске должника-гражданина в рамках исполнительного производства; не наложении ареста на дополнительный статус (водительское удостоверение); иные меры, предпринимаемые в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», обеспечивающие исполнение исполнительного документа.
Кроме того указывает, что в постановлении от 18.03.2025 года не указан перечень запросов судебного пристава-исполнителя и проведенных мероприятий по взысканию, за период с 11.09.2024 года по 11.12.2024 года судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа.
Просит суд:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Орска, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения;
-признать недействительным постановление от 18.03.2025 года вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, поступившей в рамках исполнительного производства № обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов истца путем совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному листу ФС № от 07.02.2023 года;
- отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 о прекращении исполнительного производства №, восстановить ОСФР по Оренбургской области срок для подачи заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Представитель административного истца ОСФР по Удмуртской Республике – ФИО1, принимавшая участие в судебном заседании посредством ВКС с Первомайским районный судом г. Ижевска, требования административного иска поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам административного иска. Дополнительно пояснила, что постановление о возбуждении испаолнительного производства, о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству от 11.09.2024 года в адрес взыскателя не направлялось, программа "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг) в юридическом отделе ОСФР по Удмуртской Республике не установлена, в связи с чем, взыскатель с указанным постановлением не ознакомлен. Кроме того, считает постановление от 18.03.2025 года, вынесенное заместителем начальника ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы немотивированным, поскольку в нем содержатся только ссылки на нормы Закона, нет оценки действиям, которые производила судебный пристав-исполнитель по исполнению судебного акта. Взыскателю не понятно, какие действия были проведены для исполнения судебного решения.
Представитель административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 – ФИО4, административный ответчик заместитель начальника ОСП Советского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании требования иска не признали. Суду пояснили, что в рамках возбужденного исполнительного производства проведен комплекс мероприятий, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта о взыскании задолженности с должника. В ходе производства направлялись запросы для установления места жительства должника, наличия имущества, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Кроме того, указали, что постановление о возбуждении исполнительного производства, о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству вынесены в форме электронного документа, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанные постановления направлены взыскателю в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и прочитаны взыскателем.
Заинтересованное лицо по делу – ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий приведен в части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим. Комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, являющимся процессуально самостоятельным лицом на свое усмотрение, исходя из его конкретных обстоятельств.
В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Судом установлено, что 11.01.2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей в пользу взыскателя ФИО10
11.01.2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200 000 рублей в пользу взыскателя ФИО11
11.09.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6 о взыскании в пользу бюджетной системы РФ 2 836 526,18 рублей, в пользу взыскателя ОСФР по Удмуртской Республике.
11.09.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области указанные выше исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству № возбужденные в отношении ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда.
11.09.2024 года с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были истребованы сведения о наличии в банках лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей; о зарегистрированных автотранспортных средствах и ином имуществе, о работодателях и доходах должника.
В связи с получением сведений о наличии у должника денежных средств, находящихся в банках, 10.11.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Орска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в <данные изъяты>
В связи с получением сведений о наличии у должника в собственности помещения по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Орска вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше помещения.
Из представленного исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6, установлено, что 01.08.2024 года судебным приставом – исполнителем ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направленного в <данные изъяты>
07.12.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством.
23.09.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Согласно ч.1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с п.2 ч.3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно п.1 ч.1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 19.05.2025 года судебным приставом-исполнителем установлено по месту жительства должника отсутствие имущества, подлежащее описи и аресту.
Из сведений ЕГРН ФИО6 имеет долю в единственном жилом помещении, где зарегистрирован и проживает, иного недвижимого имущества в собственности у должника не имеется.
Из сведения ГАИ УМВД Росси по Оренбургской области в собственности за ФИО6 транспортных средств не зарегистрировано.
Из объяснений должника ФИО6 от 19.05.2025 года, отобранных судебным приставом-исполнителем следует, что последний официально не трудоустроен.
Из представленных доказательств, установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 приняты меры по надлежащему исполнению требований ст. 68, 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судом не установлены.
Доводы представителя административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику и взыскателю; не направлении в адрес взыскателя копии вынесенных постановлений; непринятии мер по проверке имущественного положения должника; не наложении ареста на имущество должника по месту его регистрации; не установлении наличия счетов и денежных средств во всех кредитных организациях; не установлении местонахождения должника при наличии сведений о принадлежащих ему номеров телефонов; не ограничении выезда за пределы РФ; не вынесении постановления о розыске должника-гражданина в рамках исполнительного производства; не наложении ареста на дополнительный статус (водительское удостоверение); иные меры, предпринимаемые в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», обеспечивающие исполнение исполнительного документа, суд считает необоснованными по следующим основаниям.
Согласно постановлению Правительства РФ от 26.11.2020 N 1943 "О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным", извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).
Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.
Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.
Датой прекращения формирования оператором единого портала уведомлений о фактах доставки, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил, считается:
дата размещения лицом, участвующим в исполнительном производстве, с использованием соответствующего функционала личного кабинета информации об отказе от получения извещений посредством единого портала;
дата направления лицом, участвующим в исполнительном производстве, оператору единого портала регистрируемым письмом заявления о прекращении направления такому лицу извещений посредством единого портала.
Как установлено в судебном заседании постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.09.2024 года направлено в адрес должника через ЕГПУ 11.09.2024 года в 10:22:00, дата и время прочтения уведомления – 11.09.2024 года 14:10:48, в адрес взыскателя указанное выше постановление направлено 11.09.2024 года в 10:22:00, прочитано 11.09.2024 года в 11:21:59.
Кроме того, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по проверке имущественного положения должника, наложен арест на имущество должника по месту его регистрации, в связи с получением сведений о наличии у должника денежных средств, находящихся в банках, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях, а также вынесены постановления об ограничении выезда за пределы РФ, временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 бездействие при исполнении исполнительного документа в отношении должника ФИО6, не допущено. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11.12.2024 года вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11.12.2024 года.
Кроме того, возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению с соблюдением требований части 2.1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в частности не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.
Рассматривая требования административного истца о признании незаконным постановления от 18.03.2025 года, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований в части.
Согласно ч.1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:
1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;
2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;
3) краткое изложение жалобы по существу;
4) обоснование принятого решения;
5) принятое по жалобе решение;
6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч.2 ст. 127 Закона).
Анализируя оспариваемое постановление заместителя начальника отделения ОСП Советского района г. Орска от 18.03.2025 года, суд учитывает, что в должностным лицом действительно не указан перечень мероприятий, которые были проведены судебным приставом-исполнителем в рамках принудительного исполнения судебного акта в отношении ФИО6, не указан сумма долга.
Вместе с тем, все требования, предъявляемые к решению, перечисленные в ст. 127 Закона Об исполнительном производстве, должностным лицом были выполнены.
Доводы административного истца о том, что им не были известны о конкретных мероприятиях, проведенных в рамках принудительного исполнения, не может служить основанием для признания постановления, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, незаконным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановление от 18.03.2025 года, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административное исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании незаконным постановление от 18.03.2025 года, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.12.2024 года об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, - отказать.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 09 июня 2025 года
Судья Н.В. Смирнова