Судья фио
дело в суде первой инстанции № 2-464/2023
апелляционное производство № 33-28339/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
УИД 77RS0009-02-2021-010375-67
адрес 14 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А.,
судей фио, фио,
при ведении протокола помощником судьи Александровой А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Зюзинского районного суда адрес от 21 февраля 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ... о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество – отказать»,
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ... о восстановлении срока для принятия наследства. Требования мотивированы тем, что 04.12.2020 года умер ее отец фио О смерти отца ей стало известно только 28.07.2021 года, после того, как ее выписали со стационарного лечения из больницы. Будучи наследником первой очереди, 06.08.2021 года она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца. Однако, постановлением врио нотариуса адрес фио в совершении нотариальных действий было отказано со ссылкой на пропуск установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства. Истец не могла своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку на основании Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» с 04.12.2020 года по 28.07.2021 года истец обязана была соблюдать и строго соблюдала режим самоизоляции, как лицо, имеющее ряд хронических заболеваний, включая госпитализацию в психиатрический стационар в период с 30.03.2021 года по 12.05.2021 года на фоне диагностированного заболевания в 2009 году с диагнозом: Псевдоневротическая шизофрения. Истец полагает, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине, в связи с болезнью, и подлежит восстановлению.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.
Истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.
Ответчики, третьи лица, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 году № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает, поскольку выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 4 декабря 2020 года умер фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о смерти Х-МЮ № ..., выданным Отделом ЗАГС Южное Бутово Управления ЗАГС Москвы 3 августа 2021 года.
Из свидетельства о рождении (Н-РБ № ..., выданным Отделом ЗАГС адрес 26.09.1966 году) усматривается, что фио является отцом истца.
В течение шести месяцев со дня смерти наследодателя с заявлениями к нотариусу о принятии наследства обратились ответчики ФИО3 и ФИО4, которые являются наследниками третьей очереди, что подтверждается их свидетельствами о рождении.
На основании указанных заявлений нотариусом открыто наследственное дело № 7/2021 к имуществу фио
6 августа 2021 года с заявлением о принятии наследства фио к нотариусу адрес фио обратилась ФИО1
Нотариусом фио в материалы дела представлена копия наследственного дела, в котором имеются сведения о банковских счетах в ПАО Сбербанк России, в Банке ВТБ (ПАО) на имя наследодателя фио, а также сведения о размещенных на них денежных средствах.
Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют бесспорные и достаточные доказательства уважительности причин пропуска истицей срока для принятия наследства после смерти фио При этом суд первой инстанции указал, что нахождение истца на стационарном лечении в психиатрической больнице в период с 30 марта 2021 по 12 мая 2021 года не является доказательством уважительности причины пропуска срока.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для вступления в наследство наследник обязан принять наследство.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из ст. 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Для проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией направлен запрос Филиалу ГБУЗ ПКБ № 4 ДЗМ «Психоневрологический Диспансер № 4» Государственного бюджетного учреждения здравоохранения адрес клиническая больница № 4 им. фио Департамента здравоохранения адрес», на который получен ответ о том, что истец ФИО1 действительно с 2009 года имеет психоэмоциональное расстройство, обусловленное диагнозом: «Псевдоневротическая (неврозоподобная) шизофрения» и наблюдается в указанном диспансере с периодической госпитализацией, в том числе госпитализацией с 30.03.2021 года по 12.05.2021 года.
Судебная коллегия учитывает указанные обстоятельства, в том числе тяжелую продолжительную болезнь истца, период пандемии в связи с коронавирусной инфекцией, факт нахождения истца на стационарном лечении в период шестимесячного срока для принятия наследства, незначительный (двухмесячный) пропуск истцом срока обращения к нотариусу.
Материалы дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что истец не знал и не должен был знать о смерти отца по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Доводы иска нашли свое подтверждение.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии доказательств наличия уважительных причин у истца в качестве наследника первой очереди пропуска срока на принятие наследства, противоречит обстоятельствам дела и положениям приведенных норм права.
Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что ответчиками по делу не были представлены возражения по иску.
В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма
В силу пунктов 1 и 3 части 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зюзинского районного суда адрес от 21 февраля 2023 года отменить, постановить по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти фио, умершего 4 декабря 2020 года.
Признать ФИО1 принявшей наследство, открывшегося после смерти отца, фио.
Признать за ФИО1 право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах фио, в ПАО Сбербанк России, Банке ВТБ (ПАО), со всеми причитающимися процентами.
Взыскать солидарно с Процкой ..., Процкого ... в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере сумма.
Председательствующий
Судьи