К делу №г.

УИД:23RS0№-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> рубля в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 5970 рублей 42 копейки.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada2190/Granta, государственный номер <***>, застрахованного у истца по договору КАСКО 7100 2069832 (страхователь ООО «Балтийский Лизинг») и автомобиля Ниссан Альмера, государственный номер <***>, которым управлял ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ст. 13.9 водителем автомобиля Ниссан Альмера, государственный номер <***> ФИО2 В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada2190/Granta, государственный номер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Согласно заключенного договора добровольного страхования транспортного средства (договор <данные изъяты>), поврежденное транспортное средство ВАЗ/Lada2190/Granta, государственный номер <данные изъяты>, было направлено на технический ремонт в ремонтную организацию ИП ФИО5 Стоимость восстановительного ремонта составила 277042 рубля. Указанная сумма была переведена на счет ремонтной организации ИП ФИО5

Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, на вынесении заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлялся о дате и месте судебного заседания по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам: из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada2190/Granta, государственный номер <***>, застрахованного у истца по договору <данные изъяты>») и автомобиля Ниссан Альмера, государственный номер <данные изъяты>, которым управлял ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ст. 13.9 ПДД РФ водителем автомобиля Ниссан Альмера, государственный номер <***> ФИО2 В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada2190/Granta, государственный номер <***>, были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в возникновении ДТП и наступлении вредных последствий.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <***>, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.Согласно заключенного договора добровольного страхования транспортного средства (договор 7100 2069832), поврежденное транспортное средство ВАЗ/Lada2190/Granta, государственный номер <***>, было направлено на технический ремонт в ремонтную организацию ИП ФИО5

Согласно счета на оплату ремонтной организации № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ/Lada2190/Granta государственный номер Х027КС19ДД.ММ.ГГГГ42 рублей.

Указанная сумма в размере 277042 рублей была переведена на счет ремонтной организации, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На момент совершения ДТП ответственность причинителя вреда застрахована не была и сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль Ниссан Альмера, государственный номер <***>, отсутствуют.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что к истцу в порядке суброгации перешло право требовать от причинителя вреда ФИО2 возмещения ущерба в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы в счет возмещения вреда в размере <данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму в размере 277042 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 5970 рублей 42 копейки, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Кропоткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий