Решение по делу № 2А-101/2025 от 18.09.2025 | Тандинский районный суд (Республика Тыва)

Дело № 2а-101/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 18 сентября 2025 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сундуй-оол Ч.В.,

при секретаре судебного заседания Кызыл-оол С.-С.О.,

с участием административного истца ЛСН

представителя административного истца ЛСН,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ШТА к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов <данные изъяты> КШ, <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным постановления старшего пристава-исполнителя КШ о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва КШ <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным постановления старшего пристава КШ о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ взыскателем <данные изъяты> предъявлен к исполнению по истечении трехлетнего срока давности предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем старшим судебным приставом КШ в нарушение требований ч.1 ст.21 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Просит признать незаконным постановление старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов ШТА по Республике Тыва КШ о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ЛСН. в пользу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ЛСН прекратить.

Административный истец ЛСН её представитель ЛСН в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, <данные изъяты>, административный ответчик старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов КШ заинтересованного лица <данные изъяты> на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Начальником отделения – старшим судебным приставом <данные изъяты> КШ представлены возражения на иск, в которых она просит отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд. Также указывает на то, что исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, направлено через систему электронного документооборота, доставлено получателю ЛСН ДД.ММ.ГГГГ. В течение 10-дневного срока, то есть по ДД.ММ.ГГГГ от сторон исполнительного производства не поступало каких-либо документов по оспариванию постановления о возбуждении исполнительного производства. В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При таких обстоятельствах истцом пропущен срок обращения в суд без уважительной причины, и является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В результате мониторинга базы данных ПК АИС ФССП установлено, что исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ поступал на исполнение в <данные изъяты> несколько раз, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, находится на исполнении. Считает, что срок предъявления взыскателем к исполнению исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по делу №, считается истекшим, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, возражения на иск, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч.6 ст.219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ)

Исходя из ст.360 КАС РФ следует, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> к МТА удовлетворено частично. Взыскано с МТА в пользу <данные изъяты> в счет задолженности по кредитному договору 105 472 рубля 8 копеек, а также в счет расходов по оплате государственной пошлины 3 309 рублей 44 копеек. В остальной части исковые требования <данные изъяты> оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва решение Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к МТА о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно свидетельству о заключении брака, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом Управления Записи актов гражданского состояния Республики КШ (Агентства) в <адрес> МТА заключила брак с ШВВ, после заключения брака ей присвоена фамилия «ШТА».

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> КШ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ШТА

Из представленного исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> КБН от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МТА по исполнительному документу серии ФС № по гражданскому делу № о взыскании с должника в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере 105 472 рублей 8 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 309 рублей 44 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ТЯВ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> КШ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ЛСН по исполнительному листу серии ФС № по гражданскому делу № по исковому заявлению <данные изъяты> к МТА о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 105 472 рублей 8 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 309 рублей 44 копеек..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ТЯВ составлен акт совершения исполнительных действий на должника ЛСН ознакомлена с исполнительным документом, на момент проверки адреса: <адрес> должник ознакомилась с материалами исполнительного производства путем фотографирования на телефон, вручено требование о предоставлении документов о смене фамилии, имя, отчества и предоставлении доступа судебному приставу-исполнителю по месту проживания должника.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения ст.122 Федерального закона № 299-ФЗ предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно сведениям АИС ФССП России ШТА ДД.ММ.ГГГГ получила постановление начальника-отделения старшим судебным приставом <данные изъяты> КШ о возбуждении исполнительного производства через систему электронного документооборота.

ЛСН обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10-дневного срока, когда ей стало известно о нарушении её прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением, в связи с чем, срок обращения в суд истцом был пропущен.

Вместе с тем в материалах дела не имеется ходатайства административного истца о восстановлении срока обжалования указанного постановления с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, что является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

Каких-либо объективных доказательств уважительности причин пропуска срока оспаривания постановления начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> КШ о возбуждении исполнительного производства в отношении ШТА., а также обстоятельств, объективно препятствовавших обращению истца в суд, не представлено.

Как следует из административного искового заявления и не оспаривается истцом в судебном заседании, жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на оспариваемое постановление не подавалась.

Доводы о том, что срок обращения в суд не пропущен ввиду того, что о нарушении своих прав ШТА узнала только при ознакомлении с материалами исполнительного производства судом признаются необоснованными, поскольку оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ею ДД.ММ.ГГГГ через систему электронного документооборота, после чего не была лишена возможности в кратчайший срок ознакомиться с исполнительным производством и в пределах срока исковой давности обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

Исходя из ч.1 ст.16 КАС РФ следует, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.1, 2 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции, действовавшей до 20.06.2022 в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчислялся со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. В соответствии с положениями данной нормы закона в редакции, действующей после 20.06.2022 в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Из представленных суду сведений базы данных АИС ФССП России (<данные изъяты>) и материалов исполнительных производств №-ИП, №-ИП следует, что исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Тандинским районным судом Республики КШ по делу № поступал на исполнение в <данные изъяты> 4 раза.

Так, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (по акту невозможности взыскания).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (по акту невозможности взыскания).

ДД.ММ.ГГГГ оспариваемым постановлением возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Учитывая, что первое исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № по делу № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ после его выдачи Тандинским районным судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении менее одного года, суд приходит к выводу, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренный законом, не был пропущен.

Кроме того, суд, учитывая положения ч.1, 2 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приходит к выводу, что трехгодичный срок предъявления вышеуказанного исполнительного листа при последующих возбуждениях исполнительных производств также не был пропущен, поскольку после каждого окончания исполнительного производства до последующего возбуждения исполнительного производства проходил период времени менее одного года.

Факт возбуждения исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП по одному и тому же исполнительному документу у суда сомнений не вызывает, поскольку в материалах исполнительных производств №-ИП и №-ИП имеются копия и оригинал исполнительного документа серии ФС № по делу №, выданный Тандинским районным судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, а в сведениях базы данных АИС ШТА (<данные изъяты>) по уничтоженным исполнительным производствам №-ИП, №-ИП указан номер дела №, по которому и был выдан исполнительный документ серии ФС № на сумму кредитной задолженности 105 472,8 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 309,44 рублей. С учетом данных обстоятельств суд находит необоснованными доводы истца и её представителя о расхождениях в сумме взыскания при возбуждении исполнительного производства №-ИП, придя к выводу, что ошибочное указание суммы задолженности в размере 238 559,34 рублей является результатом допущенной судебным приставом-исполнителем ошибки при оформлении исполнительного производства.

В этой связи, суд приходит к выводу, что исполнительный лист исполнительное производство №-ИП серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Тандинским районным судом Республики Тыва по делу № поступил на исполнение в <данные изъяты> в пределах трехгодичного срока предъявления к исполнению, в связи с чем административное исковое заявление ШТА к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов ШТА по Республике Тыва КШ, <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов ШТА по Республике КШ о признании незаконным постановления старшего пристава КШ о возбуждении исполнительного производства не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ШТА к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> КШ, <адрес>ному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов ШТА по Республике КШ, Управлению Федеральной службы судебных приставов ШТА по Республике КШ о признании незаконным постановления старшего пристава-исполнителя КШ о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ч.В. Сундуй-оол

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2025 года (20, 21, 27, 28 сентября 2025 года выходные дни).