Дело № 7-534/2024
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 14 августа 2023 года
Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,
при секретаре Курагине А.В.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от 25.04.2024 № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, и решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 12.07.2024,
установил:
Постановлением инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от 25.04.2024 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, за то, что управляя автомобилем Тойота RAV4 грз № не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2 ПДД РФ, и пользующимся преимуществом в движении.
Решением судьи Киришского городского суда Ленинградской области ль 12.07.2024 постановление должностного лица оставлено без изменения.
В установленный законом срок лицом, в отношении которого ведется производство, подана жалоба, содержащая просьбу об отмене постановлении должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу, со ссылкой на отсутствие в действиях состава административного правонарушения, поскольку пешеход только подходил к пешеходному переходу, в связи с чем у него отсутствовало преимущество в движении.
Лицо, в отношении которого ведется производство административном правонарушении, а также его защитник в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом по телефону.
Защитник доводы жалобы поддержал.
Выслушав защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее неподлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.18 КоАП РФ.
Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как следует из материалов дела, ФИО1 25.04.2023 в 19 час. 03 мин. по адресу: Ленинградская область. г. Кириши, бул. Молодежный, д. 12, управляя автомобилем Тойота RAV4 грз №, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2 ПДД РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе показаниями допрошенного судьей городского суда в качестве свидетеля инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО3, который пояснил, что женщина переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, однако водитель транспортного средства, которым оказался ФИО1 не остановился, что бы пропустить ее.
Судом первой инстанции не установлены данные о заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, оснований не доверять данным показаниям, с учетом того факта, что свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.
Порядок вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности и составления протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.6 КоАП РФ.
Исходя из того, что административное правонарушение было непосредственно выявлено сотрудником, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения, имелись основания для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При рассмотрении жалобы дело проверено в полном объеме, оснований к изменению или отмене постановления должностного лица и решения судьи, в том числе в связи с нарушением процессуальных ном КоАП РФ, не имеется.
на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от 25.04.2024 № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, и решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 12.07.2024, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.В. Туманова
(Судья А.А. Голубева)