Решение по делу № 2-672/2025 от 05.06.2025 | Урванский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика)

007RS0№-12 Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 июня 2025г. <адрес> Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Канлоевой М.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Локостарт» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба,

установил:

ООО «Локостарт» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 336171,84 руб., а также госпошлины в размере 10 904 руб. ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин., по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине ответчика управлявшего автомобилем Фокус Поло гос.номер У952КР 7777, которым были причинены механические повреждения автомобилю "Фольксваген Полло" гос.номер М596КН797. Гражданская ответственность Истца застрахована в СПАО Ингосстрах согласно страховому полису ХХХ020860638. Гражданская ответственность Ответчика застрахована в СПАО Ингосстрах согласно страховому полису ХХХ0179507952.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО Ингосстрах произвела выплату ООО «Локостарт» с учетом износа 69600 руб. олднако данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Фольксваген Полло" гос.номер М596КН797 составляет 319554,61 руб.

В связи с чем, ООО "Локостарт" просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 249954,61 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 249954,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86217,23 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 249954,61 руб. в период с 01.04.2025г. по день принятия судом решения по делу, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель ООО "Локостарт" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности поступило письменное ходатайство рассмотреть в их отсутствие.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». Исходя из положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. №, п.20.17 и п. 21.1 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утв. приказом ФГУП «Почта России» №-п от 17.05.2012г., ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и положений ст. ст. 35, 117 ГПК РФ и ст. ст. 9, 10, ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами, указанное лицо считается надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание Ответчик ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении не просила.

В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 18.05 в 12 час. 00 мин., по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине ответчика управлявшего автомобилем Фокус Поло гос.номер У952КР 777, которым были причинены механические повреждения автомобилю "Фольксваген Полло" гос.номер М596КН797.

Гражданская ответственность Истца застрахована в СПАО Ингосстрах согласно страховому полису ХХХ020860638. Гражданская ответственность Ответчика застрахована в СПАО Ингосстрах согласно страховому полису ХХХ0179507952.

В судебном заседании установлено, что СПАО Ингосстрах признало страховой случай и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение ООО «Локостарт» с учетом износа в размере 69600 руб.

Разница между фактическим размером ущерба и страховой выплатой составила 249954,61 руб.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности суд пришел к выводу о том, что размер причиненного ответчиком ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиком по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 249954,61 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию указанная денежная сумма.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, в порядке ст. 395 ГК РФ требования ООО "Локостарт" подлежат удовлетворению, в пользу ООО "Локостарт" с ФИО1 взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86217,23 руб., проценты на сумму 249954,61 руб. в период с 01.04.2025г. по день принятия судом решения(05.06.2025г.) в размере 9491,43 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу ООО "Локостарт" с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10904, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате экспертных услуг в размере 20000 руб, факт уплаты подтверждается расходным кассовым ордером № от 19.03.2025г.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, в пользу ООО "Локостарт" с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, которые суд оценивает в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Локостарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Локостарт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 249954,61 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 249954,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86217,23 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 249954,61 руб. в период с 01.04.2025г. по день принятия судом решения по делу( 05.06.2025г.) в размере 9491,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10904 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. В удовлетворении в большей части исковых требований отказать.

Разъяснить с ФИО1 право подать в Урванский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО3 Канлоева

Судья Урванского

районного суда КБР М.В. Канлоева