Дело №2–2572/2023 06 апреля 2023 года

(78RS0008-01-2022-011901-45)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истица ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании с ответчика в её пользу: 305 059,67 руб. – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015; 23 971,21 руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке 24,8% годовых по состоянию на 25.06.2015; 170 000 руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке 24,8% годовых, рассчитанную по состоянию с 26.06.2015 по 20.04.2021; 10 000 руб. – суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.06.2015 по 20.04.2021; проценты по ставке 24,8% годовых на сумму основного долга 305 059,67 руб. за период с 21.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 305 059,67 руб. за период с 21.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований истец указывает, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчик заключили кредитный договор <***> от 28.11.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 366 305,76 руб. на срок до 28.11.2018 из расчета 24,8% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 28.11.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,8% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.06.2015 по 20.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 20.04.2021 составила: 305 059,67 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015; 23 971,21 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,8% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.06.2015; 440 248,75 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,8% годовых, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 по 20.04.2021; 3 242 784,29 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 по 20.04.2021. Истец добровольно снижает сумму процентов с 440 248,75 руб. до 170 000 рублей. По мнению истца, сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 3 242 784,29 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает сумму процентов до 10 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015. Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020. Между ИП ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020. Между ИП ФИО7 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № СТ-1504-10 от 15.04.2021. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по указанному кредитному договору. Ответчиком до настоящего времени задолженности по кредитному договору не погашена.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО9, Действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, иной правовой позиции по делу представлено не было.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчик заключили кредитный договор <***> от 28.11.2013.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 366 305,76 руб. на срок до 28.11.2018 из расчета 24,8% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 28.11.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,8% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 26.06.2015 по 20.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на 20.04.2021 составила: 305 059,67 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015; 23 971,21 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,8% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.06.2015; 440 248,75 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,8% годовых, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 по 20.04.2021; 3 242 784,29 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 по 20.04.2021.

Истец добровольно снижает сумму процентов с 440 248,75 руб. до 170 000 рублей.

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 3 242 784,29 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает сумму процентов до 10 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015.

Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020.

Между ИП ФИО7 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № СТ-1504-10 от 15.04.2021.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по указанному кредитному договору.

Ответчиком до настоящего времени задолженности по кредитному договору не погашена.

Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении к требования истца срока исковой давности.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 указанного постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая, что кредитный договор был заключен 28.11.2013, должник должен был осуществлять погашение кредита ежемесячно равными платежами по 10 709 руб. (л.д.16), последний платеж согласно условиям договора заемщик должен был осуществить 28.11.2018 в сумме 10 389,43 руб., иск предъявлен в суд 02.06.2021 (л.д.35), суд полагает, что истцом по каждому просроченному платежу, который должен был внести заемщик, до июня 2018 года пропущен срок исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с июня 2018 по ноябрь 2018 года в части основного долга в размере 63 934,43 руб. (10709 + 10709 + 10709 + 10709 + 10709 + 10389,43) и процентов за пользование кредитом в размере 44 613,27 руб. за 1028 дней.

Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по кредитному договору, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по внесению платежей, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 10 000 руб. до даты вынесения решения суда

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 3571 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 103, 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 (паспорт <№>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <№>) задолженность по кредитному договору №12-017142 от 28.11.2013 по состоянию на 20.04.2021 в размере 118 547,7 руб., проценты по ставке 24,8% годовых на сумму основного долга 63 934,43 руб. за период с 21.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 63 934,43 руб. за период с 06.04.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО10 (паспорт <№>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3571 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2023.