Дело № 12-24/2023

РЕШЕНИЕ

р.п.Лунино 12 сентября 2023 года

Судья Лунинского районного суда Пензенской области Макарычева Н.В.,

с участием помощника прокурора Лунинского района Пензенской области Малькова Г.А.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях протест и.о.прокурора Лунинского района Пензенскоцй области Салимова А.А. на постановление № 7/1 административной комиссии Лунинского района Пензенской области от 12 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.8 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

установил:

постановлением № 7/1 административной комиссии Лунинского района Пензенской области от 12 июля 2023 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.8 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

И.о прокурора Лунинского района Пензенской области Салимов А.А. обратился в суд с протестом в порядке ст.30.10. КоАП РФ на указанное постановление, в котором просил постановлением № 7/1 административной комиссии Лунинского района Пензенской области от 12 июля 2023 года в отношении ФИО1 отменить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела.

В судебном заседании помощник прокурора Лунинского района Пензенской области Мальков Г.А. протест поддержал, уточнив, что производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежит прекратить.

Представитель административной комиссии Лунинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к выводу об необходимости удовлетворения протеста прокурора и отмене постановления № 7/1 административной комиссии Лунинского района Пензенской области от 12 июля 2023 года мирового судьи от 23 мая 2023 года по следующим основаниям.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 3.8 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение требований правил благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в сбросе, складировании и (или) временном хранении мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности на территориях общего пользования муниципального образования Пензенской области вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований Пензенской области, а равно непринятие мер по ликвидации несанкционированных свалок мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности на территориях общего пользования муниципального образования Пензенской области, если данные действия (бездействие) не образуют составы административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3, 7.22, 8.2, 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 27 мая 2023 года ФИО1 производила вынос мусора (пакеты, бумага) с помощью грабель на общественную территорию р.п. Лунино напротив домовладения, расположенного по адресу: р.<...>, за пешеходную дорожку, тем самым нарушила п.22.21.7 Правил благоустройства рабочего поселка Лунино Пензенской области.

Приведенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 07 июня 2023 года, фото- и видеозаписью правонарушения, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В описательной части постановления от 12.07.2023 года указано, что ФИО1 27 апреля 2023 года производила вынос мусора с помощью грабель на общественную территорию р.п.Лунино, а в протоколе об административном правонарушении № 2/АИ от 07 июня 2023 года указано, что 27 мая 2023 года в 07 часов 05 минут было выявлено указанное административное правонарушение, предусмотренное ст.3.8 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1508-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях». Таким образом, дата совершения административного правонарушения, указанного в постановлении и в протоколе, разнятся. Кроме того, в постановлении не указано время совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 25.15 КОАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются и вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была извещена о дате рассмотрения административного дела телефонограммой от 07 июля 2023 года на 12 июля 2023 года. Однако в тексте телефонограммы явно имеется подчистка в указании даты рассмотрения дела, что подтверждает доводы прокурора о том, что в телефонограмме неверно указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствующая о ненадлежащем извещении ФИО1

При таких обстоятельствах, нельзя сделать вывод о законности оспариваемого постановления, поскольку оно не соответствует требованиям административного законодательства Российской Федерации, в связи с чем, постановление № 7/1 административной комиссии Лунинского района Пензенской области от 12 июля 2023 года следует отменить.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лиц к административной ответственности составляет 2 месяца.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления на новое рассмотрение.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежит прекратить.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест и.о. прокурора Лунинского района Пензенской области на постановление № 7/1 административной комиссии Лунинского района Пензенской области от 12 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.8 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановлением № 7/1 административной комиссии Лунинского района Пензенской области от 12 июля 2023 года в отношении ФИО1 отменить

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Н.В. Макарычева