2-1409/2023

УИД 24RS0048-01-2022-007861-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Критининой И.В.

при секретаре помощнике судьи Боровковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 102 036 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 2500 рублей, почтовые расходы, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 241 рубль.

Мотивируя заявленные требования тем, что истец является собственником автомобиля KIA PS (SOUL), г/н №, который 24.03.2022 года истец припарковала во дворе дома по адресу: <адрес>, пер. Светлогорский, <адрес>, по месту своего жительства. 25.03.2022 года, около 14:39 часов, сработала сигнализация автомобиля, подойдя к автомобилю истец обнаружила повреждения в виде царапины на переднем бампере с левой стороны, на передней левой фаре глубокие царапины, также царапины на капоте, при этом возле автомобиля истца на асфальте лежал капот, от припаркованного рядом автомобиля. Согласно видеозаписи с камер наружного наблюдения двора, где произошло причинение ущерба, автомобиль ответчика с г/н № был припаркован рядом с автомобилем истца, также ею или ее доверенным лицом данное транспортное средство было оставлено на парковке в разобранном состоянии, а именно снят с креплений капот, и оставлено в неисправном состоянии. При порыве ветра незакрепленный капот с указанного автомобиля выбросило на принадлежащий истцу автомобиль, в результате чего был причинен ущерб. Согласно экспертного заключения Красноярская оценочная компания ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 102 036 руб.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик представитель ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляла.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца, ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)(ч.2).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).

Пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» предусмотрено, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля KIA PS (SOUL), г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, ПТС.

Обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением автомобиля истца KIA PS (SOUL), г/н №, в результате падения капота с автомобиля ответчика (Тойота Корона, 1989 г.в., г/н №) зафиксированы записью а камер наружного наблюдения двора, обращением истца в УУП ОУУП и ДН 11ОП МУ МВД России «Красноярское» (КУСП №), а также фототаблицей. На автомобиле KIA PS (SOUL), г/н №, имеются повреждения: царапина на перднем бампере с левой стороны, на передней левой фаре глубокие царапины, царапины на капоте.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис № ХХХ 0248104297.

Как следует из акта осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотра ТС KIA PS (SOUL), г/н №, обнаружены следующие повреждения: капот, повреждение лакокрасочного покрытия в левой части, эмблема капота, деталь разового монтажа, блок фара левая передняя, царапины рассеивателя в левой части, крыло левое переднее, повреждение лакокрасочного покрытия в передней части, бампер передний, повреждение лакокрасочного покрытия в левой части, задиры пластика, накладка переднего бампера, нижняя, царапины текстурного пластика в левой части.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ИП ФИО3, затраты на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) указаны в соответствии с методикой ремонта транспортных средств. В расходы по восстановлению поврежденного ТС включаются расходы на материалы и запасные части (необходимые для ремонта (восстановления)) и расходы на оплату работ по ремонту. В соответствии с правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств размер расходов на запасные части определяются с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте ТС. Стоимость восстановительного ремонта составляет 102 036 рублей.

За услуги эксперта по составлению данного заключения специалиста истцом оплачено 4 000 рублей

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, пер. Светлогорский <адрес>, на парковке был припаркован легковой автомобиль Кио г/н №. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, около 14:39 час., сработала сигнализация автомобиля, ФИО1 подойдя к автомобилю, обнаружила повреждения виде не большой царапины на переднем бампере с левой стороны, на передней левой фаре имеются глубокие царапины, так же имеются царапины на капоте. В связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Согласно п.1, п.2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая изложенные доказательства, для разрешения настоящего спора судом принимается во внимание заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ИП ФИО3 Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, эксперт обладает соответствующей квалификацией для дачи заключений в данной сфере. Выводы эксперта мотивированы, ход исследования описан в исследовательской части заключения.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, по правилам установленных статьей 67 ГПК РФ, анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной повреждения ТС марки KIA PS (SOUL), г/н №, явилось падение капота с автомобиля ответчика (Тойота Корона, 1989 г.в., г/н №), в период нахождения указанных автомобилей на парковке.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в сумме 102 036 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты нарушенных прав истец понес судебные расходы на производство досудебной экспертизы в сумме 4 000 рублей

С учетом, объекта исследования, размера заявленного требования о взыскании убытков в сумме 102 036 рублей, стоимость досудебной экспертизы в размере 4 000 рублей носит разумный характер, а потому суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 2 500 рублей (квитанция 06/22 от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом конкретных обстоятельств дела (категории и сложности дела, объема оказанных услуг по составлению искового заявления), суд, руководствуясь принципом разумности, полагает расходы на услуги юриста в размере 2 500 рублей носит разумный характер, а потому суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец понесла расходы на услуги почтовой связи в размере 214,24 рублей, которые подтверждены соответствующими платежными документами, произведены в связи с настоящим спором и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Применяя п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 241 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, сумму ущерба в размере 102 036 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 214,24 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 241 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Критинина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.