Судья Лазарева Г.А.

(№) Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 04 августа 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.З.,

при помощнике судьи Деревягиной В.Ю.,

с участием: прокурора Пилипенко Н.А.,

адвоката Карасева А.Л.,

переводчика ФИО5,

обвиняемого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Акатьева Р.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданину Республики Узбекистан, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «ж, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 13 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Карасева А.Л., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по г. Уссурийску возбуждено настоящее уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ первым отделом по расследованию особо важных дел следственного управления возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п «ж, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по факту покушения на убийство ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела соединены в одном производстве с присвоением единого номера №.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «ж, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ задержан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п «ж, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 вину в инкриминированном деянии не признал.

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 13 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 13 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Акатьев Р.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 не согласен с постановлением. Указывает, что конкретных и фактических доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований органами предварительного следствия не предоставлено. Вопреки выводам суда, ФИО1 не намерен препятствовать производству по уголовному делу или скрываться от следственных органов и суда, заинтересован в полном и объективном расследовании уголовного дела, желает давать показания, участвовать в производстве следственных действий. Суд не дал надлежащей оценки тому, что с момента произошедшего и до момента задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 производству предварительного следствия не препятствовал, самостоятельно явился в следственный отдел по вызову следователя, соответственно не имел намерений скрываться и не препятствовал ходу проводимого расследования. Суд не дал надлежащей оценки личности обвиняемого ФИО1, наличию у него крепких социальных связей в виде семьи, малолетних детей на иждивении, наличию постоянных легальных источников дохода по месту работы в такси, отсутствию судимостей, проживал по месту регистрации.

Судом не дана оценка противоправному поведению потерпевшего ФИО7, который первым напал на ФИО1, причинив ему телесные повреждения, по факту чего в ОМВД России по г. Уссурийску проводится доследственная проверка, а также по факту повреждения имущества – автомобиля, на котором ФИО1 приехал к кафе «Купидон», по факту повреждения которого возбуждено уголовное дело. Суд не проанализировал поведение ФИО1 до момента его привлечения к уголовной ответственности, не принял во внимание отсутствие фактов, свидетельствующих о том, что ФИО1 готовился сбежать и оставил без внимания обстоятельства, снижающие риск побега. Суд проигнорировал то обстоятельство, что ФИО1 обвиняется в покушении на преступление, т.е. действиях, обладающих меньшей общественной опасностью, относительно оконченного преступления. Суд не мотивировал свой вывод относительно того, что нахождение ФИО1 на мере пресечения в виде домашнего ареста не будет гарантировать должный ход следствия. Просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судом в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до шести месяцев.

Суду представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Изложенные в постановлении выводы надлежащим образом мотивированы и обоснованы, подтверждены представленными материалами уголовного дела.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 обвиняется в покушении на совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, является гражданином Республики Узбекистан, его близкие родственники в <адрес> не проживают. Судом обоснованно сделан вывод о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, доводы следствия о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей подтверждаются представленными материалами. Тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения учтена в совокупности с иными обстоятельствами, с учетом которых суд пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения в виде содержания под стражей. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Учитывая совокупность представленных сведений в отношении ФИО1, у суда имелись основания полагать, что обвиняемый, в случае изменения меры пресечения на несвязанную с заключения под стражу, под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органа предварительного следствия, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства с целью изменения ранее данных показаний, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, на которые указывается в жалобе, в том числе характеризующие ФИО1 данные, были известны суду и не являются безусловным основанием для избрания иной меры пресечения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка противоправному поведению потерпевшего, не могут быть предметом рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в порядке ст.109 УПК РФ, суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, квалификации его действий и доказанности вины, что подразумевает оценку доказательств в порядке ст.74, 88 УПК РФ при рассмотрении дела по существу.

Вопрос о возможности избрания иной более мягкой меры пресечения судом обсуждался, и таковой не усмотрено. Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на другую, более мягкую меру пресечения, в том числе на домашний арест, суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В соответствии с ч.2 ст.128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца.

С учетом положений ч.2 и ч.3 ст.128 УПК РФ в их взаимосвязи, общий срок 02 месяца 13 суток содержания под стражей ФИО1, задержанного ДД.ММ.ГГГГ, истекает в 24:00 часа ДД.ММ.ГГГГ или в 00:00 часа ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указание в постановлении судом, что срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ является неверным и подлежит изменению.

Иных оснований для изменения постановления не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Считать продленной меру пресечения в виде заключения под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 13 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Акатьева Р.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Н.З. Гладких

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.