Дело №

35RS0010-01-2023-000319-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 15 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атциевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием. В обоснование требований указала, что 18 ноября 2022 года произошло ДТП с участием автомобилей Шевроле Авео, г.р.з. № под управлением ФИО3 и автомобиля Мерседес Бенц, г.р.з. № под управлением ФИО1, собственником автомобиля является истец, в результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб на сумму 532 256 рублей, который подтверждается экспертным заключением №, подготовленным ООО «Центр судебно-экспертной помощи», поскольку у виновника ФИО3 на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО, просила взыскать с ФИО3 в ее пользу материальный ущерб в размере 532 256 рублей, проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 532 256 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8523 рубля и по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на дефектовку автомобиля в размере 1000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что размер ущерба определен экспертным заключением, расходы на дефектовку подтверждаются заказ-нарядом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 ноября 2022 года в 19 часов 55 минут по адресу: <...> у д. 113 произошло ДТП с участием транспортных средств Шевроле Авео, г.р.з. № под управлением ФИО3 и автомобиля Мерседес Бенц, г.р.з. № под управлением ФИО1

18 ноября 2022 года старшим инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде вынесено постановление № УИН №, согласно которому ФИО3 нарушил пункты 6.6, 6.13 Правил дорожного движения, а именно управляя транспортным средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Согласно информации, размещенной на сайте РСА (https://autoins.ru/), ФИО3 по состоянию на дату ДТП действующего полиса ОСАГО не имел, при этом, согласно сведениям, полученным от УМВД России по г. Вологде, транспортное средство Шевроле Авео, г.р.з. Т385НН/35, зарегистрировано за ФИО3 с 03 июля 2007 года по настоящее время.

25 ноября 2022 года между ФИО2 и ООО «Центр судебно-экспертной помощи» заключен договор на оказание услуг № по определению компенсации затрат на восстановление поврежденного автомобиля. Цена по договору составила 7000 рублей.

По заказу истца ООО «Центр судебно-экспертной помощи» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость ущерба после ДТП от 18 ноября 2022 года, причиненного автомобилю Мерседес Бенц, г.р.з. № составляет 532 256 рублей.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта в части определения величины ущерба, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследованных материалов дела, в результате которых сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Таким образом, разрешая требования истца по существу, оценивая имеющееся в материалах дела доказательства по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что подлежащий возмещению размер ущерба определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, а также, принимая во внимание тот факт, что автогражданская ответственность ФИО3 за причинение имущественного вреда при управлении автомобилем застрахована не была, суд полагает необходимым взыскать с последнего в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 532 256 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов с ответчика, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со дня вступления решения в законную силу по день фактического возмещения ущерба.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Суд признает требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со дня вступления решения в законную силу по день фактического возмещения ущерба, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд признает, что расходы, затраченные истцом на составление экспертного заключения относятся к судебным расходам, их несение подтверждается договором возмездного оказания услуг № от 25 ноября 2022, заключенного между ФИО2 и ООО «Центр судебно-экспертной помощи», предметом которого является оценка ущерба от ДТП автомобиля Мерседес Бенц, принадлежащего истцу, квитанцией № от 25 ноября 2022 года на оплату денежных средств по договору в размере 7000 рублей, актом сдачи-приемки работ по экспертизе. Указанные расходы в размере 7000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

К судебным расходам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца суд относит расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 8523 рубля по чек-ордеру от 10 января 2023 года.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 расходов на дефектовку автомобиля в размере 1000 рублей, суд полагает что несение расходов на дефектовку автомобиля обусловлено необходимостью определения стоимости ущерба, несение расходов за дефектовку в размере 1000 рублей подтверждено заказ-нарядом № от 25 ноября 2022 года и квитанцией № от 25 ноября 2022 года и подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

взыскать с ФИО3 (СНИЛС: №) в пользу ФИО2 (паспорт: №) материальный ущерб в размере 532 256 рублей, с начислением процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 532 256 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день возврата денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8523 рубля, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на проведение дефектовки в размере 1000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Моисеев

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 марта 2023 года