ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 53RS0022-01-2023-002048-15
производство № 2-3209/2023
г. Великий Новгород
25 сентября 2023 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,
при участии в судебном заседании в качестве:
секретаря судебного заседания – Федоровой А.А.,
истца – ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании вернуть денежные средства,
установил :
В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилась ФИО1 с исковым заявлением к акционерному обществу «Альфа-Банк» (ИНН №) об обязании вернуть денежные средства.
В обоснование иска указано, что в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, злоупотребления доверием и введения в заблуждение, сообщило истцу ложную, несоответствующую действительности информацию о том, что была попытка снятия денежных средств, принадлежащих истцу, находящихся на банковских счетах, и для того, чтобы обезопасить накопления, необходимо снять с банковского счета принадлежащие истцу денежные средства, перечислить их на безопасный счет, что истец впоследствии сделала, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, тем самым неустановленное лицо завладело денежным средствами в размере 310 000 руб., чем причинило материальный ущерб истцу на указанную сумму.
По данному факту мошенничества СУ УМВД России по г. Великий Новгород возбуждено уголовное дело № по части 3 статьи 159 УК Российской Федерации в отношении неустановленного лица. Истец признана потерпевшей по указанному уголовному делу. В ходе расследования уголовного дела установлено, что перевод денежных средств был осуществлен в АО «Альфа Банк» на банковский расчетный счет №, принадлежащий ФИО2
В связи с этим ФИО1 просит суд обязать ответчика – АО «Альфа Банк» вернуть денежные средства в размере 310 000 руб., принадлежащие истцу, находящиеся на банковском расчетном счете АО «Альфа Банк» №, принадлежащем ФИО2, полученные в результате мошеннических действий.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО), ФИО2.
Ответчик – АО «Альфа Банк» представил в суд письменный отзыв, в котором иск не признал, полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу.
С согласия истца суд протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК Российской Федерации произвел замену ненадлежащего ответчика – АО «Альфа Банк» на надлежащего – ФИО2. АО «Альфа Банк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 поддержала исковые требования к ФИО2 Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, пояснив, что денежные средства денежные средства ФИО1 в размере 310 000 руб. действительно находятся на счете ФИО2, данный счет в настоящее время арестован, сам ФИО2 противоправных действий не совершал, а стал жертвой преступных действий иных лиц.
Представитель ответчика ФИО2 заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Люблинский городской суд города Москвы. Истец не возражала против удовлетворения данного ходатайства.
В заседании был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
По общему правилу подсудности, установленному статьей 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась; если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В силу пункта 1 статьи 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации – это государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных данным Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.
Исходя из принципа презумпции добросовестности сторон, при определении места жительства ответчика в целях установления подсудности того или иного дела суду следует принимать во внимание сведения о регистрации гражданина по месту жительства, если не доказано иное.
Согласно адресной справке УМВД России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и представленной суду копии паспорта ФИО2, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент подачи иска и по настоящее время, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
На территории Великого Новгорода или Новгородского района Новгородской области ФИО2 не имеет регистрации ни по месту жительства, ни по месту пребывания. Какие-либо доказательства постоянного или преимущественного проживания ответчика на территории, входящей в юрисдикцию Новгородского районного суда, не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому имеется предусмотренное пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации основание для передачи настоящего дела на рассмотрение Люблинского районного суда г. Москвы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области
определил :
Передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы (109559, <...>).
На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Новгородского районного суда Новгородской области
И.А. Ионов