Решение по делу № 2-620/2023 от 18.05.2023 - о взыскании задолженности по договору займа в размере 54956 руб.

УИД: 66RS0029-01-2023-000581-34

Дело № 2-620/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камышлов 18 мая 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Потаповой Т.В.

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ключ» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в размере 54956 руб.,

установил:

Истец ООО «Ключ» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «БюроФинПомощи» и ФИО2 заключили договор микрозайма № в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 22000 руб. В результате заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ключ» получило от ООО МКК «БюроФинПомощи» право требования с ФИО1 по указанному кредитному договору. До настоящего времени свою обязанность по оплате кредита ответчик не выполняет надлежащим образом.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54956 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1848 руб. 68 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 руб.

Представитель истца ООО «Ключ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте, времени и дате судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом с учетом мнения истца определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что на основании заявления на получение потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «БюроФинПомощи» и ФИО2 заключили договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 22000 руб. сроком на 33 дня под 255,500% годовых и на условиях, определенных договором займа (л.д.14).

При этом указанный договор соответствует требованиям, предусмотренным Федеральным законам «О потребительском кредите (займе)» и «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Процентная ставка по договору в размере 255,500% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

ФИО2 получила заемные денежные средства, при этом обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов в предусмотренный договором сроки не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК БюроФинПомощи» и ООО «Ключ» заключен договор уступки прав требований (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Ключ» (л.д. 19-20).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 ГК РФ), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (п.13 индивидуальных условий).

В судебном заседании установлено, что заёмщик обязательства по договору займа не исполняет, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности по договору (л.д. 11).

В добровольном порядке задолженность по договору займа заёмщиком не погашена до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу по договору займа составляет 22000 руб., задолженность по процентам 32956 руб.

Суд принимает указанный расчет за основу, находя его верным. Ответчиком возражений относительно указанной суммы суду не представлено.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о размере возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, полагает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению в размере 3000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 1848 руб. 68 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Ключ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 (паспорт № №) в пользу ООО «Ключ» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма №Ф22-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 956 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1848 руб. 68 коп. Всего взыскать 59804 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Г. Николаев